MANUAL DE MASTOZOOLOGÍ A 345 



Se ha querido admitir la existencia de un segundo 

 agriotipo (B. brachy ceros); pero esta hipótesis tiene 

 cada vez menos partidarios, y hoy se prefiere creer 

 que el uro presentaba diversas subespecies o razas 

 locales, a cuyas diferencias pudieran ser debidas las 

 características de ciertas razas. El área de dispersión 

 del uro era muy extensa, llegando desde Inglaterra y 

 la Península Ibérica hasta el Asia oriental, y su domes- 

 ticación pudo tener lugar independientemente en va- 

 rios puntos. El cebú o toro giboso de la India y de 

 África pudiera ser descendiente de otra especie ya 

 extinguida, propia de cualquiera de estos dos países; 

 pero nada impide suponer que descienda también de 

 alguna raza del uro, pues su principal carácter distin- 

 tivo, la joroba adiposa, puede ser un carácter adquiri- 

 do en domesticidad. Precisamente, el toro doméstico 

 parece tener una singular predisposición para modifi- 

 car sus caracteres y transmitir la modificación a sus 

 descendientes, pudiendo citarse como ejemplos las ra- 

 zas sin cuernos y la curiosa raza «ñata», de hocico 

 remangado como el de los perros de presa, propia de la 

 América del Sur y hoy casi extinguida. 



Esta variabilidad no se observa en los otros vacu- 

 nos domésticos, el búfalo {Dubalus buffelus), el gayal 

 {Bibos frontalis), el banteng (R. sondaicus) y el yak 

 {Poephagus grunniens); pero ello no es debido, proba- 

 blemente_, a una menor aptitud para la variación, sino 

 más bien al hecho de que su domesticación no es tan 

 antigua como la del Bos taurus y a que no se han ale- 

 jado tanto de su lugar de origen. Un animal domésti- 

 co, en efecto, varia tanto menos cuanto más cerca vive 

 de la patria de su agriotipo. Así, el búfalo, originario 

 de la India y luego introducido en la Malasia, en 



