24 



Unheimlich für mein Gefühl war das Schauspiel; weil ich hier zweck- 

 mässige, also nach dem augenblicklichen Urtheil willkürliche Bewegungen einer 

 Pflanze sah. Die Bewegungen beim Aufspringen vieler Früchte, so zweck- 

 mässig sie auch sind, sind nicht als eigentliche Lebenserscheinungen zu be- 

 trachten, denn es sind bereits abgestorbene oder absterbende Gewebe, welche 

 sich hier nach rein physikalischen Gesetzen aus ihrem Verbände lösen. Die 

 Ciliarbewegungen der Schwärmsporen, Spermatozoiden u. s. w. sind Bewe- 

 gungen von Einzelzellen, wie sie im Thierreich noch viel häufiger vorkommen, 

 und beweisen nur, dass zwischen Pflanzen und Thieren kein solch' prinzipieller 

 Unterschied besteht, wie man wohl früher annahm. Wenn sich die Blätter 

 einer Mimosa bei Berührung zusammenfalten, so erscheint uns das nicht als 

 willkürliche Bewegung, weil wir keinen Zweck bemerken; es beweist uns nur, 

 dass das pflanzliche Protoplasma ebenso gut reizbar sei, als das thierische. 

 Das Umschlingen eines Gegenstandes von den rankenden Gewächsen, obgleich 

 es sehr zweckmässig ist und von vorher gerade gestreckten Theilen ausgeführt 

 wird, erscheint uns bei der grossen Langsamkeit, die wie beim Stundenzeiger 

 der Uhr nur die vollendete Thatsache erkennen lässt, als ein Wachsthums- 

 vorgang. Das Emporschnellen der Staubblätter von Berheris bewirkt die Aus- 

 streuung des Pollens auf die Narbe, ist aber ein so unscheinbarer Vorgang, 

 dass er uns sinnlich nicht imponiren kann. Wenn wir aber die Drosera anglica 

 mit verhältnissmässig schneller Bewegung gleichsam wie eine Hydra oder ein 

 Octojms ihr Opfer mit ihren Fangarmen umschlingen sehen, erweckt dieses die 

 Vorstellung einer willkürlichen Bewegung. Nun ist uns aber eine solche ohne 

 Centralorgan als Sitz einer Willensthätigkeit eine undenkbare Vorstellung, und 

 eben dieser Widerspruch erweckt das unheimliche Gefühl. Bei geringem Nach- 

 denken kommt man jedoch bald zu der Ueberzeugung, dass es nur eine falsche 

 Analogie ist, welche hier das Urtheil irre führt. Dem äusseren Anschein nach- 

 gebend, sind wir geneigt, die Blätter der Pflanze mit unsern Gliedmassen zu 

 vergleichen, und diese führen nach unserer unmittelbaren Erfahrung zweck- 

 mässige Bewegungen nur in Folge unseres Willens aus. Die Pflanzenblätter 

 haben aber nach ihrer ganzen Wesenheit und Funktion weit mehr Aehnlichkeit 

 mit unsern Eingeweiden, und wir wissen recht gut, dass die sehr zweck- 

 mässigen Bewegungen unsers Darmkanals, Heizens u. s. w. ganz unabhängig 

 von unserm Willen sind. Eine zweckmässige Bewegung braucht also nicht 

 immer eine willkürliche zu sein. 



