156 



man ein quadratisches Stück Metall von mehr als einer Elle Länge und feilt 

 die Flächen desselben möglichst senkrecht zu einander ab. In der Mitte der- 

 selben bohrt man ein Loch senkrecht zur Oberfläche, so dass sich der oben 

 erwähnte säulenförmige Teil schwer darin drehen lässt. In dieses Loch 

 setzt man den säulenförmigen Teil ein. Von dem Metallstück schneidet man 

 soviel ab, dass es gleich steht mit dem Rande der Scheibe und legt die ab- 

 geschnittenen Enden auf die Enden des Metallstückes und verbindet sie mit 

 denselben. Zweckmässig ist es, durch das Ende der kleineu Säule, welche aus 

 der Oeffnung im quadratischen Stück hervorragt, eineil kleinen Stift zu treiben. 

 Die Messungen werden so angestellt, dass man das Instrument bis zum Mittel- 

 punkt ins Wasser taucht, der Verbindungslinie der l^eiden OeflFnuugeu ver- 

 schiedene Neigungen giebt gegen den Horizont und den Gang der Licht- 

 strahlen verfolgt. 



Die gefundenen Gesetze sind zusammcngefasst in VII 8, 9: ,, Radio medio 

 perpendicularis irrefractus penetrat; oldiquus refringitur: in densiore quidem 

 ad perpendicularem , in rariore vero a perpendiculari e refractionis puncto 

 excitata", und: ,, Superficies refractionis est perpendicularis superficiei refractivi". 



Alhazen begnügt sich nicht mit der Aufstellung derselben, sondern er ver- 

 sucht es, dieselben auf theoretischem Wege zu begründen und zwar wesentlich 

 durch die Annahme, dass die Aenderung in der Richtung der Bewegung des 

 Lichtes hervorgerufen werde durch die Verschiedenheit des Widerstandes, 

 welchen die Bewegung in den verschiedenen Mitteln erleidet. 



Mit Hilfe des beschriebenen Apparates werden alsdann genauere Messungen 

 der Brechungswinkel vorgenommen und die Verhältnisse der zusammengehörigen 

 Einfalls- und Brechungswinkel mit einander verglichen. Alhazen widerlegt durch 

 seine Beobachtungen die von Ptolemaeus ausgesprochene Ansicht, als sei das Ver- 

 hältnis immer dasselbe, mit den Worten: ,,sed anguli refractionum non observant 

 candem proportionem ad angulos, quos continet prima linea cum perpendiculari, 

 sed differunt haeproportioues in eodem corpore diaphano." Eigene Beobachtungs- 

 resultate hat er uns nicht hinterlassen, nur die Anweisung, dass die Messungen 

 von 10" zu 10" oder auch in kleineren Abständen vorgenommen werden sollen. 

 Das aber ist bereits von ihm festgestellt worden, dass immer dieselben Ein- 

 falls- und Brechungswinkel zusammengehören, gleichviel ob man die Brechung 

 beim üebergang vom dichteren zum dünneren Mittel verfolgt oder umgekehrt 



(experimentator videbit quod quantitatcs angulorum refractionis de 



aere ad vitrum et de vitro ad aerem semper erunt aequales VII, 11, 

 ein Satz, der auch in der Form VII, 34 ausgesprochen wird: ,,Si visus et 

 visibile in diversis mediis sua loca inter se permutant, nomina linearum incidentiae 

 et refractionis intcr se mutantur.''). Darüber wie weit sich im ersteren Falle die 

 Brechung überhaupt beobachten lässt, erfahren wir nichts näheres. In VII, 29 

 wird zwar einmal angedeutet, dass dasVerhältniss zwischen Einfalls- und Brechungs- 

 winkel eine Grenze habe, aber eine Anwendung auf den vorliegenden Fall 

 findet nicht statt, und dcv ausgesprochene Gedanke wird nicht weiter berührt. 



