157 



Wie durch Reflexion, so entstehen auch durch Brechung Bilder der Gegen- 

 stände, und zwar befinden sich dieselben an andrer Stelle als der Gegenstand 

 Belbet, wie aus dem bekannten Versuch mit dem GeldstiJcke hervorgeht. Ihren 

 Ort versetzt Älhazen in den Schnittpunkt des vom Gegenstand auf die brechende 

 Fläche gefällten Lotes und des gebrochenen Strahles, bez. seiner Verlängerung 

 und zeigt, dass immer nur ein einziges und zwar dem Gegenstande ähnliches 

 Bild entstehe, dessen Lage je nach <ler des Gegenstandes und des Auges gegen 

 einander verschieden sein müsse. 



Mit der Brechung sind wiederum gewisse Täuschungen verbunden: Licht 

 und Farbe verlieren durch sie an Intensität, so dass das Bild etwas undeutlich 

 wird, und die Grösse des Bildes ist von der des Gegenstandes merklich ver- 

 schieden. Die letztere Thatsache l)ehandelt Alhazen eingehender für den Fall 

 des Ueberganges aus einem dünnern in ein dichteres Medium. Durch eine 

 einfache Betrachtung der Richtung der gebrochenen Strahlen zeigt er, dass Gegen- 

 stände innerhalb eines dichteren Mittels mit horizontaler Grenzfläche dem Auge 

 vergrössert und gehoben erscheinen müssen — beiläufig bemerkt er hier, dass 

 die verringerte Lichtstärke des Bildes ebenfalls dazu beitrage, den Schein der 

 Vergrösserung wachzurufen. Ferner weist er nach (VII 44, 45), dass ein 

 Gegenstand, auf die ebene Seite des kleinereu aus einem dichteren Mittel als 

 Luft gebildeten Kugelsegmentes gelegt, vergrössert erscheinen müsse, wenn dem 

 Auge die convexe Seite des Segmentes zugekehrt werde. Indem er die Ober- 

 fläche des Wassers als parallel der Erde annimmt, also kugelförmig, versucht 

 er mit Hilfe dieses Satzes die Vergrösserung eines im Wasser befindlichen 

 Gegenstandes zu erklären (Vll, 48), z. B. auch warum das untere Ende eines 

 in das Wasser getauchten Stabes dicker erscheine als das obere. In der daran 

 anschliessenden Erörterung finden wir die merkwürdige Stelle VII, 48: ,;Scd 

 in assuetis visibilibus non est tale aliquid, quod videatur ultra corpus diaphanum 

 sphaericum grossius aere ultra centrum sphaerae et res visa cum hoc sit intra 

 corpus sphaericum. Hoc enim non fit, nisi cori»us sphaericum fuerit vitream 

 aut lapideum et fuerit totum corpus sphaericum solidum et res visa fuerit intra 

 ipsum, aut ut corpus sphaericum sit portio sphaerae major semisphaera v,t res 

 visa sit applicata cum basi ejus. Sed hi duo situs raro accidunt." Zum 

 ersten Male wird hier des Umstandes gedacht, dass ein gläsernes Kugelsegment 

 und zwar das grössere dazu dienen könne, einen Gegenstand vergrössert er- 

 scheinen zu lassen. 



Man sollte glauben, dass Alhazen diese Entdeckung durch den Versuch 

 genauer prüfen und aus ihr weitere Schlüsse ziehen werde. Das hat er aber 

 nicht gethan: sonst hätte er wohl kaum die Forderung aufstellen können, es 

 solle stets die convexe Seite des Segments dem Auge zugewandt und der 

 Gegenstand stets dicht an die ebene Seite desselben gelegt werden, und wie 

 hätte er weiter behaupten können, dass eine derartige Lage nur selten vorkäme? 

 Dass er die Vergrösserung als eine einfache Thatsache von seinen Vorgängern 

 übernommen habe, ist ebenfalls wenig wahrscheinlich. Es scheint vielmehr, 



18 



