132 
Om man på samma observationsserie tillämpar formeln (4) 
och bestämmer konstanterna ur observationerna för 152, 
402 och 70?, så erhålles 2, = 1,729, o= — 0,08529 och 
8=0,002779. Formelns oduglighet i detta fall framgår 
redan deraf, att den för » vid 0? ger ett värde, som är 
betydligt mindre än värdena på » för 152 och 202. 
Tillämpas formeln (112) på mina observationer för 
vatten (sammanfattningen af begge serierna), så fås 
Log. .n=0,7625227 — 1,5313. Log. (43,4 + 1) 
2 Yl 
t Ber. Obs. t Ber. 
0? -0,01799 - 50? 0,00556 
ar 001522 0,01514 60 0,00476 
10 —0,01310 0,01310 70 —0,00413 
20 -0,01007 0,01012 30 —0,00363 
30 0,00805 0,00806 20:1-071003252 
40 -0,00662 0,00661 97 — 0,00298 
Öfverensstämmelsen blir föga bättre, om man 
eqv. (10) 
Obs. 
0,00555 
0,00474 
0,00411 
0,00363 
0,00322 
0,00298 
tillämpar 
Tillämpad på Grahams?!) observationer öfver alkohol 
ger formeln (112?) 
Log 7 = 11,19375 — 3,7. Log (170,7 + ?) 
N 
ö Ber. Obs. 
02 860 860 
a) 7113 2 
10 697 700 
20 571 562 
30 472 476 
40 388 391 
Ny Phil stransactiongs, sv. 151, S., ara, 1801 
