Das Suljekalphabet. 



Von 

 Aug. Tötterman. 



Mein anspruchsloser und urspriinglich gar nicht zur 

 Veröffentlichung bestimmter Versuch, einige Inschriften, 

 wclche dje Jenissei-Expedition vom Jahre 1887 mitgebracht 

 hatte, zLi entzifTern, hat zwei Entgegnungen heivorgerufen. Die 

 eine hat Professor Donner zum Verfasser, die andere den 

 Arabisten, Herrn Grenman. Dieselben haben ebenfalls in 

 der »Öfversigt af Finska Vetenskaps societetens förhandlin- 

 gar», B. XXXI, wo auch mein Aufsatz abgedruckt wurde, 

 ihren Bedenken gegen meine Auflassung Ausdruck gcgeben. 

 D. hat es dabei zu seiner Aufgabe gemacht, die Buchstaben 

 der Inschrift und ihre Uebereinstimmung mit den Buchsta- 

 bentypen, welehe ieh zur Vergleiehung herangezogen, zu 

 priifen. G. hat seinerseits die Bolie iibernommen, die 

 sprachliche Beschaffenheit der Inschrift, welehe ieh als ara- 

 bisch bezeichnet, zu untersuehen. Beide sind dabei zu 

 demselbcn Resultat gelangt, dass nämlich diese Inschrift 

 nicht, wie ieh behauptet, arabisch sei. 



So sehe ieh mich veranlasst, zunächst die Griinde, 

 mit welchen diese Herren ihre Behauptungen stUtzen, in 

 Erwägung zu ziehen und sodann auch an den iibrigen In- 

 schriften ^) der fraglichen Felsenwand bei Suljek meine 

 Entzifferungsmethode zu erproben. Zeigt es sich, dass die- 

 selben als arabische gedeutet werden können, so wird da- 

 durch die arabische Erklärung der umstrittenen Inschrift 5 

 um so wahrscheinlicher. Brittens werde ieh dann, nach 

 Deutung dieser Inschriften, in einer Tabelle (Taf. III) alpha- 



1) Cfr. Taf. II, Inschrift 1—4. 



