143 



2) dass dagegeii dic iibrigen Iiischriften, von donen 

 nur die längste zweizeilige sorgtaltig cingegraben, aber durch 

 spätere F'ini'itziingon besehädigt war, als solche bezeiclinet 

 werden miisson und durch Vergleicliung mit dem Alphabet 

 und dem Wortmaterial der iibrigen, von den expeditionen 

 1887 imd 1888 gesammelten Inschriften wenigstens zum 

 grössten Teil möchten wiederhergestellt werden können; 



3) dass ich dahcr aus wissenschaltliehem Gesichtspunkt 

 missbilligen muss, dass die Inschriften von Suljek, welche 

 von der ersten Expedition nicht mechanisch abgedruckt 

 werden konnten, zum Gegenstand besonderer Untcrsuchung 

 geniacht sind, bevor sie dmx-h Vergleichung mit anderen 

 von den Expeditionen gesammelten Inschriften in ihrer 

 Form festgestellt wurden. 



Mit ausgezeichneter Hochachtung 

 J. R. Aspelin. 

 Helsingfors d. 31. März 1889. 



Obigen Brief habe ich auf Verlangen vollständig vor- 

 öffentlicht. Da er, wenigstens teilweisc, zur Erwiederung 

 auffordert, so will ich den Inhalt desselben in vcrschiedenen 

 Punkten zusammenfassen und dann punktweise die Erklä- 

 rungen und Erörterungen geben, welche die Beschaffenheit 

 der Sache erhoischt. — Aus diesem Briefe gcht nun hervor, 

 1) dass Prof. Aspelin die fragliehen Inschriften als zuver- 

 lässig öder wenigstens wiederherstellbar betrachtet mit 

 Ausnahme nur der von mir als hebräisch bezeichneten. Die 

 Inschriften 1 — 5 in Tab. II sind also relativ zuverlässig, die 

 Inschriften 6) und 7) sind dies dagegen nicht im gleichem 

 Grade; 2) dass nur die zweizeilige Inschrift ^) sorgfältig 

 cingegraben ist, aber durch spätere Einritzungen besehädigt 

 ist; 3) dass die Inschriften 1 — 5 durch Vergleichung mit 

 dem Alphabet und Wortmaterial der iibrigen von den Ex- 

 peditionen 1887 und 1888 gesammelten Inschriften vvenig- 



^j Anm. Mit dieser zweizeiligen Inschrift meint Prof, Aspelin 

 oifenbar die Inschriften, welche ich in Tab. II als Inschrift 2 und 

 Inschr. 1 bezeichnet habe. 



