SloUusken. Triliiin fcimi.i. 



243 



Kolielt vereinigt diese Art mit der Tcllina exiiina Poli, einer ^littelmeerform, ob mit 

 Recht, vermag ich nicht zn entscheiden, da mir Exemplare von exujua nicht vorliegen. Gewiss 

 ist aber, dass die Diagnose, die Kobelt von e.cif/na giebt, durchaus nicht auf unsere tenuis der 

 Nordsee passt und auch mit den Beschreibungen von Forljes u. Hanley imd von Jeffreys nicht 

 überemstimmt. Kobelt sagt: „dentes cardinales in valv. dextra 2, in sinistra unicus 

 bifidus" und von Seitenzähnen schweigt er ganz. Die genannten englischen Autoren sagen jedoch 

 ausdrücklich, dass in jeder »Schalenklappe 2 Kardinalzäluie sind, und zwar ist in der linken Schale 

 der vordere, in der rechten der hintere Zahn der grössere und in der Regel an der Spitze zwei- 

 spaltig. Mir liegen eine Anzahl Exemplare von Amrum und zwei aus der Kähe von Helgoland 

 vor, bei denen diese Kardinalzähue sehr deutlich entwickelt sind (s. Fig. 1 C). Ausser diesen 

 Kardinalzähnen ist bei meinen sämtlichen Exemplaren in der rechten Schalenklappe ein ansehn- 

 licher vorderer Seitenzahn vorhanden (Fig. 1 C, oben links), dessen auch Forbes u. Hanley 

 Erwälinung thun, während Jeffreys sagt: „sometimes the left valve has a posterior, or the 

 right valve an anterior lateral". Ich finde in der linken Klappe bei meinen Exemplaren nie- 

 mals eine Andeutung eines hinteren Lateral-Zahnes. Da der linke hintere und der rechte vordere 

 Kardinalzahn nur klein und niedrig sind, so ist es möglich, dass bei der ^Mittelmeerform der erstere 

 von beiden ganz oder fast ganz felilt. Dann wäre aber immer noch das Fehlen des rechten Seiten- 

 zahns ein auffallender Unterschied. Vielleicht ist dieser Zahn übersehen worden. Oder es 

 liegt hier wieder einmal der Fall vor, dass die Ai-tbeschreibungen und Diagnosen so un- 

 methodisch gemacht sind, dass nicht zwei Autoren in ihren Beschreibungen die gleichen Eigen- 

 schaften in gleicher Weise berücksichtigen, sich vielmehr auch zur Besclu-eibung einer und 

 derselben Eigenschaft ganz verschiedener Ausdrücke und zwar sehr unbestimmter und vager 

 Bezeichnungen bedienen. Es kann dann nicht Wunder nehmen, wenn nicht zwei Beschreibmigen 

 mit einander übereinstimmen. 



Das Letztere zeigt sich ganz deutlich bei der Beschreibung des Ligament es dieser Art 

 und der äussern Gestalt der Schale. Forbes u. Hanley sagen: „the ligament is large, 

 elongatet and prominent", und damit stimmt auch einigermassen ihre Abbildung. Jeffreys 

 sagt: „ligament short, but large, very prominent, light horncolour", aber seine Abbildung 

 zeigt ein sein- langes, massig hervorragendes, schwarzes Ligament. G. O. Sars, der die Zähne in 

 sehier Diagnose gar nicht erwähnt, sagt vom Ligament: „ligamento brevi, sed sat prominulo". 

 Die Grössen imd Dimensionen der Schale werden folgendermassen angegeben. Forbes u. 

 Hanley: durchschnittliche Länge (von vorne nach hinten) nahezu 25 mm, durchschnittliche Höhe 

 15,6 mm, also letztere etwa 65 "/„ der ersteren (l)ei dem abgebildeten Exemplar jedoch 69 "/q). 

 Jeffreys: Länge 0,95 Zoll engl. --^ 23,8 mm, Höhe 0,65 ZoU engl. := 16,25 nun, also die 

 Höhe = 66"/o der Länge (das abgebildete Exemplar ist jedoch 26,5 mm lang und 18,5 mm 

 hoch, also die Höhe ^^ 70 "/o ^ler Länge). G. O. Sars giebt für seine nordischen Exemplare 

 16 mm als Länge an, Kolielt endlich für seine Sammel-Species exigua als Länge 16, als Höhe 

 12 nun an; letztere beträgt also 75 "/g der Länge. 



