Kliesehe, ältere Lar\'ent'oniien. ^ ^ i 



Pignientienuig unverkennbar abweicht. Der Darm ist in eine einfache Schhnge gelegt, vor der 

 die Leberanlage deutlich ist, während hinter ihr (wie bei Fig. 9) ein Btück des embryonalen 

 Flossensaumes erhalten geblieben ist. Gehörblasen und Brustflossen sind sehr gross ; von Flossen- 

 strahlen ist noch nichts sichtbar nur auf der Unterseite des Schwanzes bereitet sich — kaum 

 erkennbar — die Ausl)ildmig der heterocerken Schwanzflosse vor. 



Die Pigmentierung der Larve mit schwarz und gelb ist eine viel zartere und mattere als 

 Ijei den gleichalterigen Flunderlarven und gleicht im wesentlichen derjenigen, welche in Fig. 5 

 von einer jüngeren Klieschenlarve al)gebildet ist. Nämlich die ventrale Körperkontur des Fischchens 

 ist durch eine besonders dichte schwarze Pigmentierung ausgezeichnet, während in der dorsalen 

 Körperhälfte und im Vorderkörder überhaupt, das gelbe Pigment das schwarze überwiegt. In den 

 unpaaren Flossensäumen ist die Pigment Verteilung eine ziemlich gleichmässige. Gerade dieses 

 Pigment ist wesentlich zarter als bei der Fhmderlarve und ist — el)enfalls im Gegensatz zu der 

 letzteren — an den äusseren Flossenränderu dichter als in der Nähe des eigentlichen Körpers, 

 von ilem es sogar wie auf Fig. 5 vollständig getrennt ist. 



Unsre Kenntnis der älteren Klieschenlarven l)asiert ausser auf den Beobachtungen Malms 

 (1. c. p. IG. Tal). IL fig. 10) an einem 14.5 mm langen Tier, hauptsächlich auf einigen neueren 

 Mitteilungen von Petersen und von Holt (1. c. 1893, p. 80 ff.). ') Die letzteren beziehen sich 

 auf 4 in der Metamorphose befindliche Fischchen von 12.25, 13.(52, 14.5 und 15.25 mm Länge, 

 welche mit Gazenetzen, die am grossen Baum des Schleppnetzes befestigt waren, in Tiefen von 4, 

 und 32 Faden g;efano;en worden waren. Aus der Beschi'eibung dieser Formen und aus den liei- 

 gegeltenen Abbildungen (1. e. pl. XIV. fig. 112 — 115) ist eigentlich nicht ersichtlich, weshalb sie 

 als Klieschen anzusehen sind; demi die Zahl der Strahlen in den unpaaren Flossen ist, wie Holt 

 selbst angiebt, nicht chai-akteristisch und namentlich nicht ausreichend zur Unterscheidung der 

 Kliesehe von der Scholle; und in dem einzigen Falle, in welchem die Wirbel eingezeichnet sind 

 (1. c. fig. 112), passt die Zahl derselben weder auf die Kliesehe noch auf die Scholle, so dass 

 hier zum mindesten eine Ungenauigkeit vorzuliegen scheint. Auch ergiebt sich aus den Aus- 

 führungen des Textes, dass Holt die vorliegenden Formen als Klieschen nur deshalb angesprochen 

 hat, weil es ihm der Form nach keine Schollen zu sein schienen, von denen ihm entsprechende 

 Entwicklungsstadien in lückenloser Reihe vorgelegen haben. Es ist aber unverständlich, weshalb 

 Holt nicht die Zahl der Wirbel festgestellt hat, um auf diese Weise die Fischchen mit Sicher- 

 heit als Klieschen zu erkennen. Da sie ohnehin mit Xylol durchsichtig gemacht worden waren, 

 so konnte es keine grosse Mühe kosten, die Wirbel zu zählen. Da die Wirbel bei allen Fischen 

 sehr frühzeitig in der definitiven Zahl und Anordnung vorhanden zu sein scheinen, so habe ich 

 dieselben mit Vorliel)e zur Identifizierung gewisser Entwicklungsstadien, namentlicli bei Plattfischen, 

 benutzt (vgl. S. 2G3). 



'l Auch V\'illianis()n berichtet aus dem St. Andrews Laboratorium (11 "' aniuial report fi.shcrv board f. Scotlaud [1S93J, 

 pt. III. p iii.")) von 7 jungen Klieschen von 10 bis 17,5mm Länge, jedoch ohne dieselben abzubilden oder zu beschreiben. Ebenso 

 beziehen sich die Angaben von Cunningham über einige ähnliche Entwicklungsstadien der Kliesehe (Journal Jlarine Biolog. Assoc. 

 1. IL [1891—1892], p. 100), welche im Kanal gefangen wurden, nur auf die Schnelligkeit des \Vachstums. 



Vlll 



