318 E. Ehrenbaum, Eier und Larven von Fischen der deutschen Bucht. 



druck der Gewohnheiten und des Verfahrens der Naturforscher wie der thatsäclilichen VerhäUnisse 

 ist. Man wird sieh also mit der Benennung dieser Larven gedulden müssen, bis es gelungen ist, 

 ihren Ursprimg auf die wahren Eltern zurückzuführen. 



Clu^ea sprattus L. 



Taf. IV, Fig. 16—18. 



He 11 seil, V.: 4. Bericht d. Kommission z. wisseiischaftl. Untersucluuig d. deutschen Meere 1877—81. 



S. 300 u. 301. 

 Derselbe: Ebenda 5. Bericht 1882-86. S. 40 u. 41. 

 Hoek, P. P. C : Tijdschrift der Nederlandsche Dierkundige Vereeniging. Suppl. Deel II, (1888), p. 305. 



Taf. IV, fig. 1—8. Taf. V, fig. 1, (Larven u. Jugendstadien; Schwanzskelet). 

 Cuimingham, J. T.: Transactions Royal Society of Edinburgh, vol. 33, (1887); pl, VII. fig. 5 u. 6. 



(Embryo u. eben ausgeschlüpfte Larve). 

 Derselbe: Journal of tlie Marine Biological Association, vol. I, (188990), p. 45, pl. V, fig. 31 u. 32, 



(Embryo u. eben ausgeschlüpfte Larve). 

 M'Intosh & Prince: Transactions Royal Society of Edinburgh, vol. 35, (1890), p, 857, pl. I, fig. 5, pl. II, 



fig. 13 u. 13a, (Ei, jugendliche und ältere Larve). 



Die frei schwimmenden Eier des Sprott wurden als solche zuerst von Henseu (1. c.) 

 erkannt. Zunächst erschien es unwaln-scheinlich, dass ein dem Hering so nahe stehendes Tier wie 

 der Sprott von jenem physiologisch so weit verschieden sein könnte, dass das eine festsitzende, 

 das andre schwimmende Eier produziert, und namentlich Cunningham (1. c, 1887, p. 107), dem 

 die von Hensen beschriebenen Eier auch wohl bekamit waren, bezweifelte deren Zugehörigkeit 

 zum Sprott, Seitdem es jedoch Hensen (5. Bericht 1. c.) gelimgen war, von laichreifen Sprott be- 

 fruchtete Eier zu gewimien, die mit den fraglichen schwimmenden Eiern vollkommen üljereinstimmten 

 keimte an der Zugehörigkeit dieser Eier nicht mehr gezweifelt werden. 



Seitdem sind die schwimmenden Eier des Sprott an den verschiedensten Punkten der Xord- 

 seeküsten als häufiges Vorkommnis beobachtet worden und so wohl charakterisiert worden, dass 

 ihre Identifizierung keinerlei Schwierigkeiten verursacht. 



Übereinstimmend heben die Beobachter das zarte Chorion des Eies hervor, sowie den durch 

 mehr oder weniger ebene Scheidewände zerklüfteten Dotter, den Mangel des Eies an Ol, die Farb- 

 losigkeit des Eies, des Embryos und der ausschlüpfenden Larve. Zu dem letzten Punkt möchte 

 ich airf Grund meiner eigenen Beobachtungen behaupten, dass die Pigmentierung des älteren Embryos 

 und der Larve zwar eine äusserst zarte ist, aber doch nicht ganz felilt*); sie ist einfach schwarz 



') Vgl. auch d. Abbildung von Cu nnin gham in Journ. Mar. Biol. Assoc, vol. I , pl. V, fig. 31 — und d. Bemerkung 

 von Holt in Scient Transact. Roy. Dubl'n Soc. vol. IV, (2. serics\ 1891, p. i'A. 



