404 H a r 1 1 11 11 b , Die Hydroinedusen Helgolands. 



Fall, verschiedene Spezies ein nahezu ganz übereinstimmendes Äussere haben können. ]\Ian muss 

 daher mit der Identifizierung von Anthomedusen äusserst vorsichtig sein; in manchen Fällen ist 

 ein Urteil erst zu gewinnen, wemi man auch die Hydroidengeneration hat mitersuchen können. 

 Weiter wäre zu entscheiden ob eine der zwei beschriebenen Bougainvillien mit B. brittanica 

 Forbes identisch ist. Es sind besonders die Färbung der Bulben und des Manubriums, die 

 Form der Mundtentakel und die Dicke der Gallerte, welche diese Frage nahe legen. Da ist nun 

 zu bemerken, dass offenbar von englischer Seite mitei- dem Namen B. brittanica zwei ganz ver- 

 schiedene Arten verstanden werden. Ich kam auf diese Vermutung durch die Angabe von 

 Mc. Jntosh, der in St. Andrews die B. brittanica von März bis September, aber nur im Sep- 

 tember geschlechtsreif gefunden haben will. Bei der oft von mir gefundenen Übereinstimmung der 

 ostschottischen mit der Helgoländer Medusenfauna, sagte ich mii-, es würde sich da wahrscheinlich 

 um die zwei von mir miterschiedenen Arten handeln. Weiter bestärkten nüch in meiner Annahme 

 die Unterschiede in der Beschreibung von Forbes 1848 und in der von AI Im an und schliess- 

 Hch waren ganz entscheidend für mich die Widersprüche in den Forbes'scheu Beschreibungen 

 von 1841 und 1848. Im Jalu-e 1841 sagte Forbes p. 83 „My animal is larger and differs in 

 several particulars from that described l)y Brandt. In form it is alniost globular and it measures 

 an inch in length." Thatsächlich bildete er auch die Qualle damals Taf. I. Fig. 2a einen Zoll 

 hoch ab, ungerechnet die Tentakel, und ausdrücklich wird in der Tafelerklärung p. 84 die natür- 

 liche Grösse dieser Abbildung erwähnt. Wie verhält sich dazu die Abbildung von 1848 PL XII. 

 Fig. la, welche die Qualle ebenfalls in natürlicher Grösse darstellen soll und doch nur 5 mm. Höhe 

 hat? — In der Beschreibung von 1841 sagt Forbes, die Mundgriffel hätten „numerous ten- 

 tacula with globular tips", 1848 dagegen schrieb er von den Mundgriffeln (filiform tentacles) 

 „which twice dichotomously divides". — 1841 spricht Forbes von einem „black ocular dot, 1848 

 von einem red eye dot"; 1841 heisst es von der Tentakelzahl „there appear to Ije raore than a 

 dozen pairs of tubercles on each arch", 1848 dagegen „at each angle there is an oblong 

 gronp of tentacle bulbs, closely packed together, six to eiglit m each group". In beiden Jahren 

 aber hat Forbes, das gelit deuthch aus der Abbildung des Manubriums hervor, geschlechtsreife 

 Formen beschrieben. Wie sind daher die Widersprüche anders zu erklären als durch die An- 

 nahme, dass Forbes zwei verschiedene Arten durcheinander brachte? — Wir können uns nach dieser 

 Erkenntnis nur an die erste Beschreibung halten und können nicht länger annehmen, dass 

 eine der Helgoländer Bougainvillien mit B. brittanica Forbes, einer zoUgrossen 

 Meduse, identisch sei. Sehr wahrscheinlich ist aber die von mir im Spätsommer gezüchtete 

 und nebenbei in vielen geschlechtsreifen Exemplaren untersuchte Bouyaincillia identisch mit der 

 1848 von Forbes beschriebenen. Dafür spricht u. a. auch, dass die Tentakel „orange towards 

 their tips" sein sollten (vergl. meine Taf. 14 Fig. 9 u. 10), und dass Forbes eine kleine Bou- 

 gainvillie, die von Henry Goodsir und Mr. Patter so n an der Ostküste Schottlands den 

 7. August beobachtet wurde, für identisch mit seiner 1848 beschriebenen Form hält. Möglich 

 auch, dass Dalyells Medusa ihiorleciUa mit einer meiner Bougainvillien identisch ist, und dass 



