472 Hartlaiib, Die Hyilromedn.sen Helgolands. 



ich sie jetzt wenigstens nicht mehv Margeiis, sondern Bougamvillia ramosa nennen; sie ist mög- 

 lichenfalls nur ein jüngeres Stadiiun von B. hella. Auf Querschnitten, die ich durch zwei Exemplare 

 derselben machte, fand ich noch sehr viele junge Eizellen in den Gonaden. 



? Margelis 2)Hnci2)is öteenstrup. 



Taf. XVIa. Fig. 4. 



Ein Exemplar am 31. ]\Iai 1895. 



Grösse 8 mm Glockenhöhe; Exemplar ausgezeichnet durch grossen conischen INIagenstiel. 



Ich führe diese Qualle hier der Vollständigkeit halber mit auf, obgleich sie nur ein schlecht 

 erhaltenes Exemplar war und daher meine Beschreibung von ilir nur lückenhaft ist. Sie wurde 

 leider während meiner Abwesenheit gefangen, und konserviert, nachdem sie offenbar schon ab- 

 gestorben und maceriert war. Über die Färbung wurden keine Notizen gemacht. — Als ich das 

 konservierte Exemplar oberflächlich ansah , schien es mir, als ol) das Manubrium durch Älaceration 

 schon ganz verloren gegangen sei. Denn in der Glocke bemerkte ich nichts als den mit breiter 

 Basis entspringenden nach unten zu conisch verjüngten Magenstiel. Wie ich aber zu genauerer 

 Untersuchung die Gloekenhöhle aufschnitt, fand ich am Ende des Magenstiels festsitzend die vier 

 Mundgriffel. Von einem INIanuljrium war trotzdem nichts zu sehen. Die INIuudgriffel schienen 

 direkt vom Ende des Magenstiels zu entspringen. Da die Partie ihrer Basis aber sehr schmutzig 

 war, so konnte ich kein ganz klares Bild gewinnen. Es ist möglicli, dass es sieh um ein ganz 

 altes, abgelaichtes Exemplar handelte, l^ei welchem das Manubrium durch Alter innner kleiner 

 geworden Avar. Von den Mundgriffeln war nur noch die Stützlamelle erhalten. Sie genügte aber 

 vollkommen, um die Ivleinheit und sehr starke Verzweigung der Mundgriffel zu erkennen. — • Die 

 Qualle ist weiter ausgezeichnet durch sehr l^reite Radiärkanäle und ansehnliche nierenförmige 

 Bulben, die aber nicht die ausserordentliche Breite des von Haeckel abgebildeten Exemplars 

 besassen. Die Tentakelzahl war ca. 30. 



Unter den von Haeckel 1. c. aufgeführten Arten von Muvfielis und Hippocrene stimmten 

 in der reichen Verzweigung der Mundgriffel und in dem Reichtum an Tentakeln nur Margelis 

 principis mit unserer Qualle überein. Die von Haeckel nach dem Original in Kopenhagen 

 gemachte Abbildung zeigt aber keine Spur eines Magenstiels, sondern das durch mächtige kuglige 

 Eisäcke gänzlich verdeckte Manubrium entspringt direkt vom Grunde der Gloekenhöhle. Inunerhin 

 lässt die Abbildung darauf schliessen, dass das Manubrium von M. [)rincij)is sehr klein ist. 

 Ferner schien für unsere Qualle zu stimmen, dass bei ^[. principis die vier Radiärkanäle nicht 

 weit getrennt an den vier Ecken einer breiten Magenl^asis münden, sondern in einem Punkte an 

 einer schmalen Magenbasis. Auf diese Eigenschaften hin, welche er an seiner bei Villafranca 

 und Kizza beobachteten .1/. man/cnhUa ebenfalls beobachtete, trennte Haeckel, wie mir scheint, 

 mit Recht, das Genus Margelis von Hippocrene. 



