■f" SfüuroijJiora taciniata L Agassiz. 485 



Agassiz ; aber walircnd jene zu den alljährliclien Ersclieimingeu geliört und offeubai- zu den hei 

 Helgoland lieimisclieii Foiineu zählt, wurden erwachsene SfidiropJ/iifii luu' ausuahnisweise, nändieh 

 Ende Mai 1895 lie(i)iaelit(4 und in drei Exemplaren erl)eutet. 



iSfdiirvp/iora ist eine durch ihre Grösse (sie soll 2(1 cm Durchmesser erreichen) und ihr 

 eigentümliches. Gastrogenitalkrcuz (Haeckcl) ausgezeichnete Leptoineduse. Sie besitzt sehehibar 

 keinen Magen, sondern mu- vier dicke krause Gonadenhänder im Verlauf der Radiärkanäle. Al)er 

 L. Agassiz, der im Jahre 1841) (1. c.) Exem})]arc aus dem Hafen von Boston ehigehend be- 

 schrieb und alil)ildete, fand, dass die scheinbaren Radiä'rkanäh' im Verlauf der Gonaden, offene 

 krauseuwandige Rinnen wari'ii, die von einem kleinen, zentralen, ebenfalls nach miteu offenen Raimi, 

 den er als Mundi')ffuung auffasst, ausgingen. Erst in der Nähe des Scheibenrandes fand er diese 

 offenen Rinnen in einen kuizen, typischen, geschlossenen Radiärkanal iil)ergehen. Er sagt: 

 Staurophora has, wc can say positively, a narrow, ()l)long mouth, witii extensively prolonged 

 angles reaching nearly to the margin of the periphery, where tlu^ folds converge and unite, and 

 give rise to a narrow vasculai' radiating tube, indenticai willi the chymiferous tubes in Sarsia 

 and Thaumantias and otlier naked eyed Medusae". 



Dieses mei'kwürdige Gemis Staurophora, bei welchem ein typischer Magenraum vollkonunen 

 fehlt mid ersetzt wird durtli eine ausserordentliche Ausdeluuuig und faltenreiclie Beschaffenheit der 

 Mundzipfel, Avurde gegründet 1835 von Brandt, nach Notizen mid Zeichnungen von Hertens, 

 der die Meduse in Norfolk Sound, dami im Ozean zwisclien dort und Unalaschka (Alhnan) und 

 endlich zwischen Silka und den Aleuten beobachtete. Diese von Mertens vortrefflich abgebildete 

 SiaiifajiJiora Merteiisi BvAudt unterscheidet sich aber xon der Agassi z'schen anscheinend dadiu'ch, 

 dass, wie Ha ecke 1 sich ausdrückt, die 4 Radiärkanäle gefiedert seien. Haeckel hat auf(irund 

 dessen die Mertens'sche .sy(*//roy///o;v^ von der Agassi z'schen, die i'V Sfaiirostoma nennt, getrennt 

 und Staiiro[iJiora in eine ganz andere Familie, nän)Hch in die der ('iin)iot'aJen, gebracht. Meiner 

 Meinung nach, und dieser dürfte auch Agassiz gewesen sein, gvht nun aber weder aus der 

 Zeichnung noch aus den Notizi'ii von Mertens hervor, i\i\Si< Sfa/irapl/ura gefiederte Radiärkanäle 

 hätte. Mertens sagt: „Die einzelnen Schenkel des bald mehr, bald weniger blau gefärbten Kreuzes 

 tragen jederseits 17 — 21 Arme, von denen jeder einzihic eine lanzettf<")rmige oder hnienlanzettförmige 

 Gestalt hat, gewellte oder gefranzte Ränder besitzt und spitzig endet. Die Arme hängen mit 

 ihrem freien Ende abwärts, stehen aber durch eine schmäh' Fortsetzung ihres Basalteils mit 

 einander in Verliindung, aus welcher Fortsetzung noch kleine l'rsprünge hie uml da hervortreten." 

 Es kann doch keinem Zweifel unterliegen, dass mit diesen „ArmtMi" vorspringende Zi[ifel der faltigen 

 Rinnenwandung des Gastrogenitalkreuzes geraeint sind, und an der Hand der Beschreibung 

 wird man auch kchieii Augenblick im Zweifel sein, dass auf der Zeichiumg von [Mertens die als 

 kurze Fiederäste eines Radiärkanals erscheinenden Gebilde, (hese abwärts hängenden Arnu' sein sollen. 

 Also von fiederästigen Radiärkanälcn kann bei Sf<(/n'oji/i(ifa keine Rede sein, und die Abtrennung 

 dieser Gattung von der Agassiz'schen Sfaitfopliora laciniata war daher ein ganz entschiedener 



