ObrAaria nov. geniis Hartl. 489 



Eine Ohelia (jclafh/dga-^leduse giebt es also nicht. AVtis im Ha eek oTselien Bvstem al« 

 solche figuriert, ist die Meduse von (>. gelatinosu van Ben ed. und nicht Pallas. Hincks 

 hat bereits mit Recht dargethan, dass van Benedens Hvdroid und Meduse auf 0. Idin/lss/iiia 

 Fall, zu beziehen und mit der Pallas'schen 0. fjcl<(fi//osn nicht zu verwechseln sei. Aber er 

 beging den Fehler, der „Scrtiflaria'' ifdatinosa Fall, eine Meduse zuzuschreiben und sie demnach 

 in die Gattung Ohelia zu stellen. Diese von H i n c k s angeblich beobachtete Meduse findet sich 

 bei Haeckel mit einem Fragezeichen unter den Synonymen \oi\ Ohelia leticostyla L. Agass. Um 

 jedem Zweifel zu Ix'gegnen, dass es sich liei der mir vorhegenden Campanularide um die Ohelia 

 (jelafinosa Hincks handelt, gebe ich Taf. XXHI Fig. 2 eine photographische Abbildung. Die 

 Form hat dun-h ihren dicken zusammengesetzten Stamm und die Art ihrer Verzweigung einen so 

 abweichenden Habitus, dass sie gar nicht zu verwechseln ist. Sie stimmt in jeder Hinsicht mit der 

 Pallas'schen üriginalbeschreibung, die, wie Hincks auch sagt, bewundernswert genau ist, und 

 ebenso, wenn man von der Fortpflanzung absieht, mit der Schilderung des englischen Autors. 

 Dazu konnnt, dass meine P^xemplare zum grossen Teil von dem „Alte Liebe" genannten Bollwerk 

 bei Cuxhafen stammen, wo auch Kirchenpauer seine „Laoniedea'' gelatiiiosa sammelte. — Dass 

 aus der Reihe der bisherigen Ohelia-Avten nunmehr eine ausscheidet, kami übrigens bei der 

 „kolossalen Verwirrung" (Haeckel) in der Systematik der ()belien nur angenehm empfunden 

 werden. Es fragt sich aber, welcher (.lenusnamen an die Stelle zu treten hat und da sei sogleich 

 bemerkt, dass die Art durch ihre Fortpflanzung sich von den übrigen Campanulariden unterscheidet 

 und am Ijesten als A'ertreterin einer neuen Gattung aufzufassen ist. Im Gegensatz nändich zu der 

 a m nächsten verwandten Gattung (^ 'tniqiaiiitlai'ia entwickeln sich bei ihr die Eizellen 

 nicht innt'rlialb, sondern ausserhalb der Gonangien zu Pia nula 1 a rven. Dies in 

 Verl;)indung mit dem höchst merkwürcHgen bis in die Spitze zusammengesetzten dicken Stamm 

 berechtigt, Avie ich glaube, zu einer generischen Abtrennung. Ich möchte vorschlagen, für die neue 

 Gattung den Namen .,Ohel<tria" zu acceptieren. Die Diagnose der neuen Gattung würde sein : 



Ohelaria nov. genus Hartl. 



Stamm baumartig verzweigt, zusammengesetzt, von einem filzi 

 seh Av a m m i g e n W u r z e 1 g e f 1 e c h t e n t s p r i n g e n d. H y d r o t h e k e n g 1 o c k e n f ( ) r m i g 

 ohne Operculum. Polypide mit einei- vo r s[)r i ngenden contractilen Pr( 

 boscis. Gonntheken an Stamm und Zweigen entspringend, Sporosacs ent 

 haltend; Entwickelun«;' der Eier «et rennt von der (lonotheka. 



ö 

 ) - 



' o 



Dass Hincks irrtiuulicher Weise unserer Alt O/^tZ/'Z-Medusen zuschrieb, lässt sich nur 

 durch die Annahme erklären, dass er ausser ihr noch einen Ohelia-Rydvoid im Glase hatte, von 

 dem die jungen Quallen herrührten. Dazu mag gekommen sein, dass Ohelaria Gonangien besitzt, 

 die durch einen kleinen i'i'iln-enförmigen Aufsatz denen von Ohelia ungemein gleichen (s. Taf. XVIII 



(i2 



