136 P. Kocu. 
Astronomical Refraction. 
In arctic literature one often comes across scattered remarks to 
the effect that the refraction in arctic regions is rather uncertain, 
although these assertions are as a rule not supported by observations 
taken for the purpose of directly substantiating the fact. The only 
expedition which has attempted scientifically to prove the distrust 
of the astronomical refraction is the Germaniaexpedition. The fact 
that two trained astronomers, BORGEN and COPELAND, who treated 
the matter on the basis of their own observations — observations 
which had, however, been undertaken with quite different ends in 
view — supplied a more solid foundation for the distrust and further 
carried it into a definite groove. 
In „Die zweite deutsche Nordpolfahrt“, Vol. II, pp. 707—709 Bör- 
GEN and COPELAND write: 
„Wir haben nun noch Einiges über die bei der Reduction an- 
gewandte Refraction zu sagen. Bei der Berechnung der Beobach- 
tungen auf Station Muschelberg ergaben die innerhalb 24 Stunden 
angestellten Zeitbestimmungen für das Chronometer Edward’s einen 
so uregelmassigen Gang, dass sich derselbe nur schwer durch Be- 
obachtungsfehler erklåren liessen, zumal die beiden äusseren, auf 
derselben Seite des Meridians gemachten Zeitbestimmungen einen 
Gang ergaben, der nahe mit dem an Bord beobachteten überein- 
stimmte, indess schrieben wir die Unregelmässigkeit mehr den durch 
den rauhen Transport auf dem Schlitten und zuletzt in der Tasche 
hervorgebrachten Erschütterungen zu. Als wir jedoch die Polhöhen- 
bestimmung reducirten, stellte sich zwischen den Beobachtungen der 
oberen und unteren Kulmination ein Unterschied heraus, der den 
w. F. des Mittels weit überschritt, namlich: 
ГО. C.) 75°11'32".90 
Ти. 65 15".98 
Als Ursachen dieses bedeutenden Unterschiedes bieten sich dar: 
1) eine grosse Biegung des Fernrohrs, oder 2) eine kleinere Refrac- 
tion, als sie von Bessel angegeben wird. Die erste Ursache schien 
von vornherein sehr unwahrscheinlich, da das Fernrohr sehr kurz 
und stark gebaut ist, auch zeigte ein directer in Leipzig angestellter 
Versuch, der allerdings nicht ganz befriedigend ausfiel, keine Biegung 
die irgendwie zur Erklärung dieser grossen Differenz ausreichen 
konnte; das Sinusglied der Biegung wurde nämlich durch Einstellung 
zweier Collimatoren gefunden — + 3”.4, 
Wir blieben daher bei der zweiten Erklärung stehen und fanden, 
16.792 
1) The zenith distances are about 52° and 82°; the probable error computed 
+ 0”.74 and + 1”.57 respectively. 
