151 George Karsten, Die Diatomeen der Kieler Bucht. 167 



sowohl todte Zellen wie mit der Gürtelseite aufliegende Zellen diese Fähigkeit niclit besitzen ; ausserdem ist 

 von der pendelnden Bewegung einer im übrigen gelösten Zelle um das eine noch am Objektträger haftende Zell- 

 ende die Rede. Dieses Fe.sthaften wird von Müller') nur sehr kurz erwähnt Ha upt fleisch -) ist von den 

 neueren Autoren der einzige, der auf diesen Punkt noch hinweist, ohne jedoch näher darauf einzugehen. 



Es kann nun keinem Zweifel unterliegen, dass auch diese Erscheinung sich mit Mü lle r's Anschauungen 

 sehr wohl verträgt, und es dürfte nur zufällig sein, dass er diesen Punkt nicht auch gelegentlich erwähnt hat. 

 Ebenso wie eine Pirmularia- etc. Zelle Fremdkörper ihrer Raphe entlang bewegen und sie dabei festhalten 

 kann mit Hülfe des mit aktueller Energie fliessenden klebrigen Plasmastromes, ebenso kann, wenn diese aktive 

 Bewegung des Plasma aufhört, der Fremdkörper von der ruhenden Zelle festgehalten werden. Die vorher er- 

 wähnte Erscheinung, dass die Zelle selb.st festhafte für mehr oder weniger lange Zeiten, dabei Strömungen 

 widerstehe und dann die Bewegung wieder aufnehme, ist nichts als dieselbe Fähigkeit des klebrigen, in un- 

 mittelbarer Nähe des äusseren Raphespaltes befindlichen — zur Zeit ruhenden — Plasmastreifens, sich an 

 Fremdkörper fest anzuheften. 



So unverkennbar nun aber auch der grosse Fortschritt ist, den wir durch O. Müllers Beobachtungen 

 und Berechnungen gemacht haben, so ziemt es sich hier doch auch, nicht nur das Geschaffene dankbar an- 

 zuerkennen, sondern ebensowohl hervorzuheben, was noch zu thun bleibt. Eine genaue Einsicht besitzen wir 

 bisher nur in den Bau der /'/«««/rzwÄ-Raphe. Es ist kaum daran zu zweifeln, dass bei den gYos,?,e.n Navicula- 

 Arten — die kleinen entziehen sich derartigen Beobachtungen von selber — ein ähnlicher Bau der Raphe 

 vorhanden sein wird ; aber schon geringe Abweichungen — z. B. die zweifelsohne bedeutende Verkürzung der 

 Polspalte bei vielen Arten — würden eine ganz abweichende Mechanik bedingen müssen. 



Der Bau der Kanalraphe ist nur in seinen gröberen Details bekannt ; wie hier eine so intensive Be- 

 weglichkeit — wie z. B. bei zahlreichen Nitzschieii — zu Stande kommt, ist nicht ersichtlich. Die bereits von 

 Thwaites nach einer Reproduktion bei W. Smith Synopsis II. 8. 9. sehr gut beschriebene eigenartige 

 Bewegung von Bacillaria paradoxa weist meines Erachtens noch auf weitere besondere Organisationsverhältnisse 

 ihrer Kanalraphe hin, da ohne solche Voraussetzung nicht verständlich ist, dass trotz der ausserordentlich 

 schnellen Bewegung keine Trennung der Kolonien dadurch, dass eine Zelle über das Zellende der benachbarten 

 hinausgleitet, zu Stande zu kommen pflegt. Warum die mit vier Bewegungskanten versehenen Surirellen trotz- 

 dem so ungeheuer träge sind — ob nur ihrer grossen Masse wegen — wissen wir ebenfalls nicht. Für die inter- 

 essante von Müller in den Hochseen des Riesengebirges aufgefundene Zwischenform zwischen Nitzschia und 

 Siirirella: Stenopterobia, ist noch nicht einmal die Längsspalte der Kanalraphe nachgewiesen. 



So bieten sich neue Fragen in Hülle und Fülle nach jeder Seite hin und man kann nur wünschen, 

 dass die Fortsetzung der Beobachtungen über die Bewegungsmechanik nicht zu lange auf sich warten lasse. 



Das Referat würde unvollständig sein, wenn ich nicht auf einige w'eitere Angaben Müller's einginge, 

 die sich bereits in der ersten •'') wichtigen Arbeit finden. 



Nach eingehender Darlegung der P?'««;//<?;7>«-Raplie erwähnt Müller, dass bei vielen ,,nur zeitweise 

 oder auch niemals frei" lebenden Gattungen ganz ähnliche Durchbrechungen der Zellwand vorhanden seien. 

 Müller nennt als solche die Epithcniien, Cocconcideii und Achnantheen. Er folgert: ,,Ich kann daher die 

 Raphe mit ihren Endapparaten oder homologe Einrichtungen nicht als Bew^egungsorgane betrachten, sondern 

 ich halte es für wahrscheinlich, dass das aus der Raphe hervortretende Protoplasma eine andere Funktion hat, 

 bei welcher, im Falle die Zellen frei leben, die Ortsbewegung lediglich als Nebenwirkung zu stände kommt." 

 Müller meint dann aus verschiedenen Umständen schliessen zu dürfen, ,,dass das hervortretende Plasma die 

 Funktion der Athmung besorgt." Dieselbe Anschauung vertritt Müller auch noch in seiner letzten auf die 

 Ortsbewegung Bezug nehmenden Arbeit "*). 



In dieser Anschauung ist es mir unmöglich Müller zu folgen. Es erscheint mir ausgeschlossen, dass 

 ein so hochorganisirter Apparat wie die Raphe der Pinmäarien, wie Müller sie uns kennen lehrte, anders 

 als in steter Arbeit zur Sicherung und Verbesserung des Bewegungsmechanismus zu Stande kommen könne. 

 Auch die von Müller angeführten Beispiele halte ich nicht für geeignet seine Anschauungen zu stützen. Zu- 

 nächst ist ja auch von Müller unbestritten, dass sich die Angehörigen der drei genannten Gattungen bewegen 



') O. Müller. Durchbrechungen. I.e. 176 ( ..polare Anheftung"). 



'^) P. Hauptfleisch. I.e. 2g. 



ä) O. Müller. Durchbrechungen der Zelhvand I.e. 178. 179. 



*) O. Müller. Ortsbewegung V. I.e. 82. 



