K. Brandt, Ueber den Stoffwechsel im Meere. 221 



ist jetzt noch vollkommen unbekannt, h'erner kann man wohl in einem ablassbaren Teiche oder auf einem 

 Acker die unnützen Mitesser zum grossen Theile fernhalten, im offenen Meere aber lässt es sich nicht verhindern, 

 dass den für uns vervverthbaren Thieren durch solche Lebewesen, die für uns gar keinen Nutzen haben oder 

 doch die Kosten für Fang und Transport nicht lohnen, eine starke Konkurrenz bezüglich der Ausnutzung der 

 vorhandenen Nahrung bereitet wird Ist es aus diesem Grunde einleuchtend, dass ein Meeresgebiet weniger an 

 nutzbaren Produkten liefert, als bei sonst gleich günstigen Ernährungsverhältnissen ein Teich, so erscheint es 

 mir doch im hohem Grade wahrscheinlich, dass der jetzige Fangertrag der Nordsee nur einen Bruchtheil der 

 im Jahre wirklich produzirten nutzbaren Thiere repräsentirt. Wenn etwa die Fischer alles fingen, was an nutz- 

 baren Produkten jährlich zuwächst, so würde die Nordsee unter Zugrundelegung des Geldwerthes nur höchstens 

 ein Drittel von dem einbringen, was die allerschlechtesten Teiche pro Flächeneinheit liefern. 



Da selbst die beste Fischerei-Statistik nur einen ungefähren Anhalt gewähren kann und mehr relativen 

 als absoluten W'erth hat, so ist die Möglichkeit keineswegs ausgeschlossen, dass der Fangertrag grösser ist, als 

 er nach der Statistik sein sollte. Für das Gebiet des Stettiner Haffs habe ich solche mit grösster Sorgfalt auf- 

 gestellte Statistik geprüft und gefunden, dass etwa 2^1^ bis 3 mal soviel gefangen worden sein muss, als die 

 Statistik angab '). Mag nun auch die für die Nordsee angegebene Zahl der Wirklichkeit erheblich näher kommen, 

 so schliesst sie doch sicherlich nicht alle der Nordsee entnommenen Meeresprodukte ein. So werden z. B. die 

 ungeheuren Tangmassen, die zuweilen bei Stürmen auf den Strand geworfen und dann auf dem Lande nutz- 

 bringend weiter verwerthet werden, gewiss nicht mitgerechnet sein. 



Unzweifelhaft wäre es am rationellsten, im Laufe eines Jahres soviel dem Meere an nutzbaren Produkten 

 zu entnehmen, wie unter natürlichen Verhältnissen nachwächst. Es ist sowohl von Schaden, zu viel zu fischen, 

 wie zu wenig. Man muss also einen Maassstab dafür gewinnen, wie weit die Fischerei ohne Schädigung nach 

 der einen oder der anderen Richtung getrieben werden darf Das ist aber nur möglich, wenn man den wirklichen 

 Bestand kennen lernt. 



Für diesen Zweck hat Hensen eine sinnreiche Methode eingeführt, mit Hülfe deren aus der Zahl der 

 frisch abgelegten Eier die Menge der laichreifen FLsche in dem betreffenden Gebiete berechnet werden kann. 

 Der Gedankengang, der diesem Verfahren zu Grunde liegt, ist kurz folgender: 



Ein grosser Theil der Nutzfische (Schellfische, Plattfische, Sprotten u. s. w.) legt Eier ab, die nicht zu 

 Boden sinken, sondern stets frei im Wasser schweben bleiben. Man darf erwarten, dass diese flottirenden Eier 

 wegen der Vertheilung der laichenden Fische selbst und wegen der Bewegungen des Wa.ssers durch Wind, 

 Wellen und Strömungen ziemlich gleichmässig vertheilt im Wasser anzutreffen sein müssen. Wenn man nun 

 ein Netz, das feinmaschig genug ist, um alle Fischeier zurückzuhalten, bis zum Grunde hinablässt und dann 

 senkrecht emporzieht, so fängt man alle in der abfiltrirten Wassersäule vorhandenen Eier und Fischlarven. Von 

 solchen Vertikalzügen muss man an jedem Untersuchungstage eine grössere Anzahl wegen der eventuellen 

 Verschiedenheit in der Zahl der Eier in einem grösseren Untersuchungsgebiet machen. Aus der Vertheilung 

 der Eier kann man praktisch wichtige Aufschlüsse über Lage und Ausdehnung der Laichplätze, sowie über die 

 besonders bevorzuaiten Aufenthaltsorte der laichreifen Fische ziehen. Ausserdem ist es nothwendig, während 



y ' ') Der Berechnung lagen zu Grunde erstens die Angaben über den angeblichen Fischereiertiag des Gebietes (3 179707 kg 



im Werthe von 966 144 Mark) und zweitens die amtlich festgestellten Ermittelungen über die Zahl der an der Fischerei betheiligten 

 Leute. Rechnet man nur die 2845 Berufsfischer des Gebietes, so würde auf den Einzelnen jährlich nur ein Fangergebniss \on 

 339 Mark kommen. Das ist ganz unmöglich. Da noch etwa ebenso viel Personen, die in geringerem Grade an der Fischerei betheiligt 

 sind, hinzukommen, so muss der wirkliche Fischereiertrag mindestens 2,5 — 3 mal so gross sein als er angeblich ist. (Nach 

 Schätzung des Oberfischmeisters soll sogar die wirkliche Einnahme der Fischer mindestens 4 mal so gross sein.) Jedenfalls kann 

 der wahrscheinliche Fangertrag der Fischer im unteren Oder-Gebiet nicht geringer sein als 90 — loS kg im Werthe von 27.5 — 33 Mark 

 pro I ha und Jahr. Der Geldwerth drückt den Fangerlös der Fischer aus, der Marktpreis ist in diesem Falle etwa doppelt 

 so hoch (55—66 Mark). (Das Stettiner Haff. Wiss. Meeresuntersuch. i. Bd. 1895.) 



Ich verstehe nicht, warum Ehrenbaum der Ansicht ist, dass meine Ertragsberechnung für das Haff ,,auf leider nicht 

 durchweg sicheren Grundlagen" ausgeführt sein soll. Im Gegentheil ist für die Nordsee die Zulässigkeit der statistischen Grundlage 

 noch zu prüfen. 



Um den Rohertrag des Wassers mit dem des Landes dem Geldwerthe nach vergleichen zu können, muss man die 

 Fischereistatistik daraufhin prüfen, ob sie den Fangerlös der Fischer angiebt oder den Marktwerth der Fische. Nur der letztere 

 Werth darf in Vergleich gezogen werden, weil die landwirthschaftliche Statistik den Werth der Produkte nach dem ortsüblichen 

 Marktpreis angiebt. In den meisten Fällen muss man die von der Fischereistatistik gelieferten Geldwerthe erst umreclmen. Das 

 habe ich für das Haff sowohl wie für die Teiche gethan. Für die Kordsee ist das vorläufig noch nicht möglich. 



Vergl. Anm. 2 auf Seite 229. 



