316 
di uno strato polverulento grigiastro costituito dalle innumerevoli 
spore di una Monilia, causa indubbia, sec. l’A., della malattia. La se- 
zione della foglia in corrispondenza a questo strato grigiastro, mostra 
la cuticola rialzata a mo’ di bolla, lacerata all’apice donde si spiccano 
numerosi filamenti semplici o ramosi che si inseriscono sopra una 
specie di stroma sottocuticulare, e dai quali partono numerose cate- 
nelle di conidi. 
L’A. identifica questa specie alla Monilia Linhartiana Sacc. parassita 
delle foglie del Prunus Padus. Ricorda poi che il Woronin, nelle sue 
note ricerche sopra gli sclerozii delle Vacciniacee, trovò sulle foglie 
di P. Padus una ricca fruttificazione conidiale le cui spore avendo in- 
fettati i fiori di un ciliegio vicino, ne fecero abortire un certo nume- 
ro, da questi il Woronin ottenne una fruttificazione ascofora che de- 
. nominò Selerotinia Padi: e di questa specie, secondo l’A., la Monilia 
Linhartiana sarebbe probabilmente lo stato conidiale. 
Inquanto al parassita del Cotogno, l'A. spera di poterlo conve- 
nientemente determinare, essendo probabile che alcuni frutti siano 
stati infetti, e lo studio degli sclerozii e delle forme ascofore che essi 
genereranno permetterà una identificazione più sicura colla S. Padîi 
o colla S. Aucuparie vivente sul Sorhus Aucuparia. 
In una nota alla presente comunicazione l'A. identifica la M. Li- 
nhartiana Sacc. all’QOvularia necans Pass. di cui trovansi gli esemplari e 
la descrizione nella pregevole pubblicazione de’ prof. Briosi e Cavara 
(I funghi parassiti delle piante coltivate). Le alterazioni indotte dai 
due funghi sono perfettamente simili, soltanto dalle diagnosi della 
Sylloge del prof. Saccardo risulta una certa differenza nelle dimensioni 
fra i conidi delle due specie: nella M. Linhartiana questi variano da 
12-18 p., nella Qvularia necans da 7-12 p.E così dal confronto delle fi- 
gure del Prillieux e de’ prof, Briosi e Cavara emerge ancora un altro 
carattere che si opporrebbe alla identificazione: e sarebbe quello stro- 
ma o pseudostroma sporgente sulla pagina superiore, cui accennam- 
mo più sopra, che manca nell’O. necans. Onde crediamo che anzichè 
riferire le due specie ad una specie unica sarebbe bene piuttosto fare 
dell O. necans una forma della Monilia Linhartiana. 
V. PEGLION 
