328 
lo sa, è un elemento necessario alla vegetazione, laddove il ramé 
è un veleno per le piante e non dei meno temibili. Inoltre pare a 
me che chiunque avesse avuto il pensiero di istituire gli esperimenti 
del Pichi, doveva prima studiare il potere assorbente del terreno, anzi 
dei terreni, in riguardo al SO‘Cu, onde evitare di esporre cose che an- 
dassero poi a dar di cozzo troppo romorosamente contro i più ele- 
mentari principi di chimica. Non insisto più per tre ragioni, I.° per- 
chè non voglio si dica ch’io feci un sunto, sia pur critico, più lungo 
del lavoro stesso, II.° perchè allorquando queste righe vedranno la 
luce, sarà portato a buon punto uno studio in proposito al quale at- 
tendo da diverso tempo insieme all’egregio mio collega Prof. Soste- 
gni, studio nel quale sarà largamente discusso ogni argomento, III.° 
perchè già col suddetto collaboratore pubblicai una nota preventiva 
intesa a dimostrare che è fuor di luogo, anche dal lato chimico, il 
tentare una cura interna preventiva nella Vite facendo alla stessa 
assorbire soluzioni di SO'‘Cu date al terreno. Soltanto richiamo alla 
mente del Prof. Pichi, (il quale nella seconda parte del suo lavoro 
pubblicato dopo della suddetta noticina nemmeno si curò di segnalare 
che essa esisteva e che in essa erano esposte cose poco in accordo 
coi suoi principi fisiopatologici) che i terreni da noi esperimentati fis- 
sano chilogrammi 4,682 di solfato di rame per ogni metro quadrato, cioè 
chilogr. 46,822 per ogni ettaro (Ah patria viticoltura!) 
Che poi il rame combinato con alcuni elementi del terreno possa 
in seguito venire ridisciolto e assorbito dalle piante, niun fatto impe- 
disce di crederlo, anzi alcuni esperimenti di parecchi autori, ed alcune 
mie ricerche le provano, ma non è constatato ancora sotto quale for- 
ma esso venga assorbito, certo non sotto quella di solfato. Ora il sol- 
fatto di rame ha un’azione contro i germi della peronospora, e po- 
trebbe averlo anche contro i miceli del parassita ma ciò non dimostra 
affatto che le soluzioni sotto le quali il rame dato al terreno può ve- 
nire assorbito dalle piante, abbiano la stessa azione distruggitrice o 
preventiva. Data la possibilità di una cura interna preventiva a base 
di solfato di rame, la via da seguire sarebbe di studiare l’ azione sulla 
peronospora dei composti di rame assorbiti dalle piante. Almeno 
non puzzerebbe tanto di empirismo! 
Ed al Sign. G. R. il quale nel Viticoltore pratico (1891 n. 23) riassu- 
mendo la suddetta nostra noticina, espone la credenza che i nostri studi 
sieno rivolti ad appoggiare gli esperimenti fisiopatologici del Pichi, dirò 
che ha inteso a rovescio, poichè noi ci siamo sforzati di dimostrare 
