345 
che senza le dimostrazioni stringenti da me esposte 1) in uno speciale 
lavoro, non sfugge (dopo l'esame delle belle fisure del Viala ?) sulla 
Demat. necatrix e dell’Hartig*) sulla Rosellinia quercina) che Dematophora e 
Rosellinia sono una sola e medesima cosa. Ma quest’asserzione, non 
suffragata da prove espérimeéntali, avrebbe poco valore. Ed è appunto 
in vista di ciò ch’io condussi ricerche biologiche sopra la meglio co- 
nosciuta delle Rosellinie. I risulti del mio citato lavoro, noti'al Viala, 
e sui quali egli serba un silenzio che non mi so spiegare, sono tanto 
conformi a quelli ottenuti dal Viala stesso nella coltura della Demato- 
phora necatrix, i due funghi hanno tanti punti comuni, una si grande 
affinità, che il considerarli non solo non congeneri, ma anche appar- 
tenenti a due sottoclassi differenti, francamente non mi sembra un passo 
avanti. Il genere Dematophora deve inevitabilmente perire e con esso, 
a maggior ragione, la famiglia Dematophoreae. Ben fecero i sistematici 
a non tenerne conto. La Dematophora necatrix è una Rosellinia genuina 
non ostante ai periteci sempre ed interamente chiusi il cui contenuto 
non è una gleba, ma è dato da aschi e parafisi come in mille altri 
pirenomiceti. La Dematophora glomerata apparterrà forse al genere Ro- 
sellinia ma la scoperta dello stato ascoforo potrebbe anche portarla in 
tutt'altra famiglia. Il Viala esamini (a mo’ d’esempio) la Lasiosphaeria 
spermoides e vedrà come i periteci sono entierement et tojours clos, Uno 
studio sui pirenomiceti specialmente lignicoli, convincerà certamente 
questo egregio autore dell’insostenibilità della famiglia delle Demato- 
phoreae e del genere Dematophora il quale, a parer mio, è ben lungi dal 
presentare una qualche affinità colle Tuberacee! 
AI Melanconinm fuligineum VA. conserva il nome: di Greeneria fuligi- 
nea. Questo modo di vedere non può essere accettato dopo gli accu- 
rati studi del signor Cavara “), e dopo l’esame diretto che io condussi 
sul fungillo in discorso, il quale era bene che lA. nella distribuzione 
geografica avesse tenuto conto che venne pure ritrovato in qualche 
località dell’Italia. 
Un altro piccolo appunto che mi permetto rivolgere all’egregio au- 
tore, si riferisce alle specie G/loeosporium fructigenum, Ascochyta rufo-ma- 
culans, Phoma reniformis. Anzitutto non mi sembra che si possa assolu- 
1) Berlese Rapporti tra Dematophora e Rosellinia (in Rivista di Patol. vegetale 
anno I. fasc, I-1l con 3 tavole). 
2) Viala Monographie de la Pourridie, Montepellier 1892. 
3) Hartig. 
4) F. Cavara. Sul Bitter rot degli americani Pavia 1888. 
