— III — 



taté également des régénérations sucessives, notamment dans 

 les parties déjà reproduites, ainsi que de nombreuses anoma- 

 lies survenues à la suite de bourgeonnement céphalique. Par 

 contre, RiEVEL (1896) prétend que, dans la règle, il n'y a pas 

 de reformation de segments. Pour lui, la régénération consis- 

 terait dans le rétablissement de la bouche et de l'anus ; dès lors, 

 il ne voit aucune notable différence entre peu ou beaucoup de 

 segments enlevés; quant au bourgeonnement, cas exceptionnel, 

 il ne serait qu'un épiphénomène. Les recherches de A. MICHEL 

 (Thèse. 1898) sur les Lombrics confirment, en général, les con- 

 clusions affirmatives de la plupart des observateurs anciens et 

 modernes; elles sont également concordantes avec celles de ses 

 devanciers en ce qui concerne l'existence de limites au bour- 

 geonnement. 



Le bourgeonnement latéral n'existe normalement, parmi les 

 Annélides, que chez les Syllis ramosa; mais on peut y rattacher 

 les formes anormales bifurquées, dont on a décrit divers exem- 

 ples chez lés Lombrics et quelques autres Annélides. La plupart 

 de ces bifurcations sont caudales. Très rares sont celles de pro- 

 venance céphalique : quelques Lumbricidus et Allolobophora. 

 Chez Dodecaria concharmn on a signalé la production de deux 

 branches : l'une céphalique et l'autre caudale, à extrémité anté- 

 rieure. Ces ramifications latérales reconnaissent généralement 

 pour cause un bour geonnement . Généralement, en effet, l'un de 

 ces rameaux se présente comme un appendice sur le côté du 

 corps, dont l'autre n'est que le prolongement. Dans la plupart 

 des cas, les deux branches sont inégales. Parfois cependant, 

 les deux bourgeons sont en apparence, sinon absolument égaux, 

 du moins à peu près symétriquement disposés {c'est le cas du 

 Lombric qui fait V objet de notre étude actuelle). En résumé., 

 chez les Lombrics.^ les ramifications caudales, quoique très rares, 

 sont cependant plus fréquentes que les bourgeonnements cépha- 

 liques. Quelques zoologistes : B. Benh.^M, BREESE, COLLIN, 

 FORSTER, Friend, Thomson, A. Michel, etc.. ont cité quel- 

 ques exemples de ramifications postérieures, dues, selon toute 

 probabilité, à une phénomène de régénération accidentel ou 

 provoqué. 



