d'histoire naturelle. 55 



soufre et d'arsenic, elles eïoient de la même nature, et que 

 les difïcrences qui rësultoient de la comparaison de leurs ca- 

 ractères ne pouvoient être qu'accidentelles. Mais pour que 

 cette reunion portât sur un fondement solide, il eût fallu que 

 les analyses des deux substances eussent indiqué le même 

 rapport entre les quantile's relatives de leurs éle'mens. Or c'est 

 ce qu'on ne peut pas dire de celles qui ont été citées plus 

 haut, et il s'étoit même établi assez généralement une opinion 

 qui n'étoit pas favorable au rapprochement dont il s'agit, 

 savoir que le réalgar différoit de l'orpiment en ce qu'il con- 

 tenoit une plus grande quantité relative d'arsenic. 



Mais aujourd'hui qu'il paroit démontré que les molécules 

 des deux substances ont la même forme, et cpic cette forme 

 ne ressemble h aucune autre, tous les doutes que l'on aurolt 

 pu élever sur leur classification, dans l'état où se trouvoit au- 

 paravant la science, s'évanouissent, et l'identité de forme 

 semble garantir celle de composition, en sorte c{ue l'on a 

 tout lieu d'attribuer la variation des analyses à la difficulté 

 d'évaluer exactement les quantités relatives des deux principes, 

 et d'espérer que de nouvelles analyses faites avec la précision 

 convenable offriront un rapport constant entre ces quantités. 



Cette présomption devient presqu'une certitude, d'après 

 une ancienne expérience de M. Proust, citée par M. Thom- 

 son, dans son Système de Chimie (i). « M. Proust, dit ce sa- 

 vant célèbre, a prouvé qu'à une chaleur suffisante, l'orpiment 

 se fond, sans émission d'aucun gaz, et qu'en se refroidissant, 

 il prend l'apparence du réalgar. D'où nous devons conclure, 



(i) Traduction française, t. I, p. 421. 



16. 5 



