yS ANNALESDUJIUSÉUM 



Baltliazar Eliihart, dans une Dissertalion imjirimee en 

 1724, paroît èiie )e premier qui ait regarde les b''!cmnites 

 comme des coquilles voisines des nautiles; il a figure eu 

 1727 (1) les alvéoles dont avoit parlé Luidius(2i). 



L'opinion d'Ehrliart fut adoptée par presque tous les natu- 

 ralistes; quelques-uns même se la sont appropriée, ou du 

 moins ont écrit sans en citer l'auteur. 



Klein, en 1734, a regardé une partie des bélemnites comme 

 des pointes d'oursin. 



On lit dans les transactions philosophiques plusieurs Mé- 

 moires sur les bélemnites (3), entre autres un Mémoire de 

 Josuha Platt, en 1764, où cet auteur donne une extension à 

 l'opinion d'Ehrhart; je ne m'arrêterai pas à la spécification 

 qui paroit un peu vicieuse dans ce M('moire; mais Josuha 

 Platt paroît être le premier qui ait dit que les bélemnites 

 se formoient par couches appliquées au dehors. 



M. Sage, membre de l'Institut, a donné. Journal de 

 Physique , brumaire an g, une nouvelle extension au Mé- 

 moire de Josuha Platt, et il finit par conclure que la bélem- 

 nite fossile n'étoit que le noyau de l'orthocérate. M. Sage a 

 donné de nouveaux développemens dans le cahier de fruc- 

 tidor an 9. 



Cette opinion n'a pas été gc'néralement adoptée; M. Deluc 

 principalement a voulu la réfuter dans le Journal de Phy- 

 sique, ventôse an 12; je n'entrerai pas dans cette discussion. 



(i) De Bclemnitis Siiei-icis. ÀJisboiirg , 1727. 



(2) IconograpJiia lilhophilacii Britannici , edilio Liipsiae. 



(.■5) Mendez da Costa, ii'ij. Gusiave Brander, 1764, Josuha Plaît, 1764. 



