8o ANNALESDUlvrUSÉUM 



pens plusieurs genres nouveaux. Tel est à peu près l'ensemble 

 des opinions sur lesbëlemnites et l'état de nos connoissances 

 sur ces corps. 



En examinant les espèces que l'on rapporte au genre be- 

 lemnite, on voit que les unes sont conformées en massue et 

 n'offrent pas de cavité à la base, ou du moins une très-petite; 

 que les autres sont coniques et pre'senteut une grande cavité 

 de même forme, que l'on a souvent regardée comme la der- 

 nière loge oh. habitoit l'animal. 



Klein (i), qui écrivoit en 1754, a regardé les bélemnites 

 fusiformes comme des pointes d'oursin ; il a donné alors de 

 fortes raisons pour établir cette vérité : telles sont la forme 

 générale extérieure, et la radiation que l'on observe tant dans 

 la cassure des pointes d'oursin que dans celle de la bélemnite. 



Depuis 1754 je ne connois que deux auteurs qui aient 

 rappelé l'opinion de Klein, et tous deux pour la combattre: 

 Mendez de Costa, en 1747, dans une Lettre sur les bélemnites, 

 insérée dans les Trcuisactions philosopliicjues , vol. 44, 

 2''. partie, et Josuha Plaît, en J764, dans un Mémoire in- 

 séré dans le même Journal. 



L'ouvrage de Klein renferme des faits très-intéressans; 

 mais Klein, contemporain de Linnseus, entroit toujours dans 

 l'arène avec lui; il encourut la disgrâce de ce savant et par 

 suite l'indifférence des élèves du naturaliste suédois; ses ou- 

 vrages n'ont pas été lus autant qu'ils le méritoient, et l'article 

 que j'ai cité a été combattu ou totalement oublié. 



(i) EcJiinudernicUum naturalia dispositio cutn spicilegio de belemnilis. 



Dantzlc; 1/34. 



