d'h I STOIRE NATURE LLE. 1 2!V 



On voit distinctement sur le fond de sa màchoiie inférieure 

 deux dents hémisphériques, comme en ont un gr^tud nombre 

 de spares, et en avant une dent conicpie forte et pointue, à 

 laquelle en répond une autre de la mâchoire supérieure 5 il 

 est aisé d'apercevoir encore tjuelques restes de dents plus 

 petites et qui ne se sont pas conservées. 



Je ne trouve parmi les spares dont j'ai fait Fostéologie, 

 que le spari/s spinifer qui offre à peu près la même combi- 

 naison de dents et d'épines aux nageoires. On trouve bien 

 des dents postérieures rondes, dans le Sp. aurata, le Sp. 

 sargus , le Sp. pagrus, le Sp. peT-voquet , le Sp. inrlio , et 

 quelques autres; mais les dents antérieiu'es du sargus sont 

 incisives et tranchantes; celles àyx.pag}'us sont petites, et le 

 premier rang excepté, elles ressemblent à du velours; celles 

 (Xw-perroquet ?><i\Vi aussi aplaties; les molaires àvunjUo sont 

 beaucoup plus petites; les antérieures de Vaurata ressemble- 

 roient davantage, mais il y en a parmi les molaires une très- 

 grande dont nous ne trouvons pas de trace ici , et ses épines 

 sont j>lus petites à proportion. Dans le Sp. spùiifer les dents 

 sont fort semblables , mais les épines sont bien aussi un peu 

 trop petites, et sous ce rajiport le inylio ressembleroit un peu 

 davantage. Au total le spare fossile ne ressemble tout-à-fait 

 à aucune des espèces f[ue j'ai pu examiner , et si nous l'a- 

 vions tout entier, sa forme générale et sa nageoire dorsale 

 nous auroient probablement encore montré quelcjue autre 

 différence. 



On pourra s'étonner de trouver dans nos carrières à plâtre, 

 parmi tant de productions d'eau douce, un poisson d'un 

 genre dont presque toutes les espèces sont mannes; mais cela 



