d'histoire naturelle. 129 



ronde et plusieurs autres caractères; mais quelque heureuse 

 que cette conjecture m'ait paru au prehiier coup d'oeil, je n'ai 

 point trouvé sur la pierre de traces de rayons intermédiaires 

 qui aient pu l'appuyer, il n'y a pas même dans l'intervalle 

 des deux nageoires les osselets qui auroient pu porter ces 

 rayons; d'où je conclus qu'en effet les nageoires dorsales 

 étoient séparées comme elles le paroissent. 



Ainsi notre poisson sera un genre nouveau que l'on pourra 

 considérer comme une amia à deux nageoires, à peu près 

 comme les dipterodons et les cheilodiptères de M. de Lacé- 

 pède sont des spares et des labres à deux nageoires. 



Ses rapports avec Y amia sont confirmés par la structure 

 du squelette; notre poisson a au moins cinquante vertèbres, 

 dont trente dorsales environ, et je me suis assuré que les 

 vertèbres dorsales de Vajnia sont aussi au moins au nombre 

 de trente , tandis que les muges n'en ont que dix dorsales et 

 vingt-deux ou vingt-trois en tout. 



J'ai trouvé enfin, en examinant Vajnia, que ses rayons 

 branchiostèges ressemblent à des lames plates comme des 

 branches d'éventail, et telles que paroissent celles du poisson 

 fossile. 



On ne peut dire quelle devoit être l'habitation d'un genre 

 inconnu dans la nature vivante^ mais comme Xamia calua 

 se tient dans les rivières , sur les fonds vaseux, et que les muges 

 les remontent fort haut, il n'est pas improbable que notre 

 poisson ait aussi habité l'eau douce. 



Nous pouvons à présent passer à l'examen du poisson que 

 l'on a rapporté au genre des brochets. On vlqw possède que 

 la partie postérieure, fig. 1 2 , qui est dans le cabinet de M. 

 16. ly 



