D IIISTOtRi; NATUREL,!, lî. l'il 



est même encore loin d'avoir prouvé qu'il existe aucune coujie 

 naturelle intermédiaire entre les classes et les familles : c'est 

 à la fixation de ces sous-classcs que les botanistes qui aiment 

 a s'occuper d'idées générales doivent donner une sérieuse at- 

 tention. 



Ap]>lic[uant ces principes aux composées , je trouve que les 

 caractères qni les réunissent sont précisément d'égale valeur 

 à ceux sur lesquels sont fondées d'autres associations reconnues 

 pour de simples familles. Ainsi, par exemple, le groupe des 

 . chicoracées se distingue des autres composées par ses corolles 

 fendues longitudinalement d'un côté; or, comme ce caractère 

 n'a point suftî pour distinguer les lobelia des campannlacées , 

 les teucriuin des labiées, il ne doit pas non plus suflire j)Our 

 séparer les chicoracées comme famille; mais nous a errons 

 tout à l'heure qu'il est très -suffisant pour en faire une tribu 

 bien prononcée de la famille des composées. Ce raisonnement 

 acqueri-a plus de force lorsque j'aurai prouvé qu'il existe de 

 vrais passages entre ces tribus, que tout le reste de la structure 

 n'offre aucune difl'érence notable et présente même des varia- 

 tions analogues. 



Dira-t-on que le nombre considérable des composées doit 

 engager à les regarder comme une classe , et leurs divisions 

 comme des familles ? mais la ronsidération du nombre qui 

 peut avoir c|uelc[ue force dans un système artificiel destinéi)our 

 la seule commodité, ne doit pas avoir la moindre influence 

 dans une méthode naturelle où tout doit être fixé d'après la 

 valeur comparée des caractères. C'est un principe que les 

 naturalistes ont déjà reconnu par le fait, puisqu'ils admettent 

 des genres de plus de cent espèces à côté de genres qui u'ea 



