î48 ANNALES DU MUSEUM 



pie de cette même inexactitude; dans les meillem'S livres on 

 trouve confondus sous des noms communs les articidations 

 des vignes et des cariophyllées avec les nœuds des graminées ; 

 les cloisons des conferves et des ceramiums avec les articula- 

 tions du diatoma; les nœuds de certaines feuilles de joncs avec 

 les articulations des rameaux des prèles , etc. Cette erreur 

 est due à ce cpie les sucs restant stagnans près des articula- 

 tions y forment un renflement qui leur donne un rapport 

 apparent avec les véritables nœuds. La nodosité du style est 

 très -remarquable dans les cinarocéphales grandes, robustes 

 et épineuses; elle est moins sensible et presque nulle dans 

 celles dont la texture est plus molle. Elle me paroît due , non 

 à une configuration propre au style , mais à la compression 

 des anthères qui forme un petit nœud sur le haut du style, 

 comme une compression sur la tige détermine la naissance 

 d'un bourrelet. 



La classification des cinarocéphales présente de nombreuses 

 difficultés, difficultés qui tiennent en partie à l'extrême res- 

 semblance des espèces entre elles, en partie au vague da 

 caractère qui les réunit. Ainsi on a classé parmi les cinarocé- 

 phales bien des plantes qui ne peuvent y appartenir : par 

 exemple , les genres llatris et vernonia autrefois confondus 

 avec les serratula ne sont pas même de la section des cina- 

 rocéphales. \jepteronia a un si grand rapport avec \e?,cïiryso~ 

 coma que plusieurs espèces peuvent être mises indifféremment 

 dans les deux genres, et que \e pteroîiia doit être placé tout 

 auprès du chrysocoma. he& genres nassaiwia , onoseri's et 

 jungia qui ont la corolle labiée doivent être exclus des cina- 

 rocéphales; on doit au contraire y rapporter le chuquiragct 



