lya AKNALES DU MUSEUM 



côtes primaires relevées et que le -phnpinella manquant de? 

 deux sortes d'involucres, Xanisuin diffère seulement par un 

 involucre partiel de deux ou trois feuilles très-menues portées 

 sur le côté, et ime feuille unique cVinvolucre général qui 

 manque le plus souvent. 



Linnaeus confondoit ensemble \ anethwn et le fœniculwn 

 de Tournefort, en reconnoissant néanmoins que les bords 

 de la graine du premier étoient entourés d'un feuillet mem- 

 braneux qui n'existe point dans le second. Gajrtner les sé- 

 pare, parce que, selon lui, dans la graine de Xanethinn le 

 dos est plus aplati et par suite les deux bords plus minces 

 et presque membraneux. Cependant dans l'un et l'autre orî 

 retrouve également des ombelles et ombellules sans involucre, 

 des fleurs jaunes, des graines à surface glabre et relevées de 

 cincj petites côtes, dont les deux marginales ont seulement 

 un peu plus d'extension dans \ anethwn. 11 en résulte c[ue 

 ces deux genres voisins et inséparables dans l'ordre naturel, 

 peuvent sans inconvénient être refondus en un seul. 



Quand on examine le mewn de Tournefort , réuni cà Xœthusa 

 par Linnaeus et cjue Gaertner a voulu rétablir comme genre 

 distinct , on ne voit pas un motif suffisant de distinction puis- 

 que tous deux, décrits séparément par Gaertner lui-même, 

 ont les graines ovales allongées, relevées de cinc[ côtes très- 

 saillantes et creusées conséquemment de quatre sillons inter- 

 médiaires. Cependant Gœrtner qui figure ces cinq côtes dans 

 Xœthusa, t. 9.3, les a omises dans sa description et y men- 

 tionne au contraire cincj sillons au lieu de quatre , en disant 

 de plus qu'ils sont à angle aigu; ce qui paroît prouver qu'il 

 a par inadvertance substitué le terme sulci à celui àejuga. 



