IjG A N N A L E s D U M U s É U M 



de ses côtes plus saillantes et presque membraneuses. Pour 

 adopter définitivement cette exception, il f'audroit établir une 

 nouvelle comparaison des graines de toutes ces espèces. On 

 reconnoîtra au moins cpie ces genres, on séparés ou con- 

 fondus en un seul, sont distingués avec raison jjar ces auteurs, 

 soit des vrais sca?2dix mentionnés précédemment, soit des 

 scandix antJiriscu.s , nodosa , tricJiospenna cpie Linnœus 

 leur associoit et cpii diffèrent essentiellement par des graines 

 hérissées de petits piquans. Ce dernier caractère est celui du 

 torilis de Gœrtner qui rapporte à son genre, non-seulement 

 deux de ces trois espèces, mais encore le tordjliuni nodoswn , 

 L., et conséc[uemment le T. anthriscus , L. , inséparable du 

 précédent, sans égard aux invokicres généraux existant or- 

 dinairement dans ces tordjUian , et man{[aant toujours dans 

 les scandix. Peut-être cette considération des involucressera- 

 t-elle jugée de moindre valeur, surtout lorsque dans le Z*, 

 anthriscus , on les voit mancpier cjuelc[uef"ois ou être habi- 

 tuellement à peine composés de tpielques feuilles linéaires très- 

 petites. Dès-lors on ne sera pas surpris de voir combien les 

 auteurs ont varié sur la nomenclature de ces plantes, de 

 trouver ces toî^dyliiwi transportés au caucalis jiar M. La- 

 marck et plusieurs autres, de remarquer cpie MM. Allioni, 

 Scopoli , Decandolle , etc. , lui ont aussi associé les scandix 

 à fruit hérissé. G jertner attribue aux graijies de son torilis des 

 piquans nombreux disposés sans ordre , au caucalis des pi- 

 c[uans plus forts disposés seulement par séries sur les côtes. 

 Si son caractère est vrai, la distinction générique est suffisante 

 et admissible; mais la régularité indiquée par Cusson dans la 

 structure des graines d'OmbelUfères, ne jiermet peut-être pas 



