3£ 



sind als die schmälste Stelle des Mittellappens, endlich durch die bei beiden 

 Formen verschiedene Convergenz der vorderen Seitenfurchen (Yorderfurchen). 

 Herr Stolley hat sich also in seiner Yermuthung, daß unsere Form zu 

 Lichas vulida LlNNARSSON gehöre, gründlich geirrt. Von Linnarsson's Lrichas 

 valida ist unsere Lichas angusta selbstverständlich gänzlich verschieden. Was 

 die Tuberkulirung der Schale des Kopfschildes von Lichas angusta betrifft, so 

 sagt Beyrich hierüber a. a. 0. pag. 6: „Testa scabra granulis densis inae- 

 qualibus", spricht aber nicht von groben Warzen der Oberfläche. Ferd. Roemer 

 sagt allerdings (Sadevv. Diluv. -Geschiebe pag. 76): „Die ganze Oberfläche des 

 Kopfschildes ist mit groben rundlichen Warzen dicht bedeckt, die Zwischenräume 

 zwischen den groben Warzen werden durch feine Körnchen ausgefüllt." Von 

 mir ist über die Tuberkulirung der Schale früher Folgendes geschrieben worden: 

 „Die ganze Oberfläche des Kopfschildes ist mit rundlichen Wärzchen dicht 

 bedeckt; die Zwischenräume zwischen deuselben werden durch feine Körnchen 

 ausgefüllt", was durchaus der BKYKicn'schen Beschreibung entspricht. Da 

 Ferd. Roemer ein verhältnismäßig großes Exemplar zur Untersuchung vorlag, 

 während die hiesige Form noch kleiner ist als Beyrich's Exemplar und die 

 von F. Schmidt abgebildeten kleinen russischen Exemplare, so darf es nicht 

 Wunder nehmen, wenn Ferd. Roemer bei seinem großen Exemplar von groben 

 rundlichen Warzen spricht, während bei dem im Backsteinkalk von Brentau 

 gefundenen kleinen Exemplare die Bezeichnung „rundliche Wärzchen" durch- 

 aus am Platze ist. Die hiesige Form von Lichas angusta steht der kleineren 

 Form aus dem oberen grauen Kalk der Lyckholmer Schicht (s. F. Schmidts 

 Figuren 18 und 19) und der von Beyrich abgebildeten am nächsten. Die Stirn 

 ist jedoch stärker vorgezogen als bei den zwei in Rede stehenden russischen 

 Exemplaren und entspricht etwa der von Beyrich gegebenen Abbildung; an 

 diese Form schliesst sich die unserige auch wegen der weniger stark nach 

 außen vorspringenden Seitenflügel der Stirn näher an. Auf Grund der Figuren 

 18 und 19 bei F. Schmidt muß man annehmen, daß diese Seitenflügel bei 

 den betreuenden russischen Exemplaren stärker entwickelt sind als bei 

 Beyrich's und unserem Exemplar. 



(>. Encrinurus cf. Seebach l F. Schmidt. 



Taf. I, Fig. 5. 

 Encrinurus Seebacki F. Schmidt, Phacopiden, Cheiruriden und Encrinuriden pag. 231, 232. 



Das vorliegende Pygidium (Steinkern) stammt aus einem märkischen 

 ßacksteinkalk, welchen Herr Professor Aurel Krause mir zur Untersuchung 

 zuzusenden die Freundlichkeit hatte. Dasselbe ist nicht ganz vollständig er- 

 halten, zeigt aber die charakteristischen Merkmale einer Zwischenform zwischen 

 Encrinurus Seebachi und Encrinurus mnJtiscgmentatus, welche F. Schmidt aus 

 der Lyckholmer Schicht anführt. Das in Rede stehende Pygidium ist verhält- 

 nismäßig breiter als der typische Encrinurus Seebachi (Länge = 5,2 mm, 

 Breite = 4,:i mm). Von den Ringen der Rhachis sind nur die vorderen 



