249 



Anlage F. 



Bryologische Mittheilungen 



von P. Janzen in Perle) )erg. 



1. IMcranella cerviculata SCHIMP. 



Es ist auffallend, daß bei dieser nirgend seltenen Pflanze die Angaben der 

 Autoren über Vorhandensein und Beschaffenheit des Ringes so wenig über- 

 einstimmen. Während Karl Muellek denselben als „undeutlich - ', Schimpek 

 als „perangustus" bezeichnet, heißt es in Limpricht's klassischem Werke „Ring 

 nicht differenzirt" und in Klinggraeff's Leber- und Laubmoosen West- und 

 Ostpreußens „Ring fehlt". 



Bei den von mir um Elbing und Pr. Eylau gesammelten Pflanzen habe 

 ich dieses Organ durchweg wohlausgebildet gefunden. An völlig reifen Kapseln 

 zeigt sich nach vorsichtiger Entfernung des Peristoms ein zwar äußerst zarter, 

 aber doch deutlich, stellenweise sogar in zwei Reihen entwickelter Ring, als 

 solcher durch die kernhaltigen Zellen unverkennbar. In der Abbildung der 

 LiMPRiCHT'schen Flora ist eine Ringzone wohl schwach angedeutet, in der 

 Beschreibung aber nach brieflicher Mittheilung des Verfassers der Fehler über- 

 sehen worden. 



2. Weberei pidchella HEDW. 



Bei Durchsicht meiner ostpreußischen Funde fiel mir ein von Sank» als 

 Webera annotina Bruch bestimmtes, durch seinen Habitus indessen mehr an 

 Mniobryum carneum Limpr. (Webera carnea Schimp.) erinnerndes Moos auf, das 

 ich im Mai 1887 im Warschkeiter Forst bei Pr. Eylau gesammelt habe. Eine 

 eingehende Untersuchung ergab, daß es bei keiner dieser beiden Arten unter- 

 zubringen war, während alle Merkmale auf Webera pulchella Hedw. (Schimp.) 

 hinwiesen. 



Meine Bestimmung wurde durch Limpricht bestätigt Da dieser Forscher 

 die in Schimper's Synopsis (1876) für das Alpengelict angegebenen Standorte 

 anzweifelt und Webera pulchella Hedw. für eine ,,specifisch nordische Art" 

 erklärt, da ferner die in der Umgebung von Lyck gesammelten, sterilen Pflanzen, 

 welche ich von Sanio als W. pulchella Hedw. erhalten habe, ihrer bis 

 unter die Mitte scharf gesägten Blätter wegen auf keinen Fall hierher, wohl 

 aber zu Webera pulchella Juratzka = W. lutescens Limpr. nov. spec. gehören 

 können, was in Ermangelung von Früchten nicht mit Sicherheit zu entscheiden 

 ist. da endlich das seiner Zeit von dem nämlichen Fundorte als Webera pulchella 



