64 ANNALESDU MUSEUM 



rapports que !a nature a mis entre elles. C'est aussi en con- 

 sidérant cet enchaînement des parties , que l'on peut apprécier 

 au juste la vraie différence ou affinité des fruits. 



Si ce Mémoire étoit destiné à la physiologie végétale, je ta- 

 cherois d'exposer en détail ce que je me crois fondé à penser 

 sur cet organe. Je tàcherois de montrer cominent, très-siinple 

 dans l'appareil des vaisseaux qui le composent , il n'admet 

 sous ce rapport qu'un petit nombre de diversités dans quel- 

 ques familles. Comment la disposition et direction de ses 

 hranches,qui se trouve presque toujours déterminée d'avance 

 dans le réceptacle , est susceptible d'un plus grand nombre de 

 combinaisons , selon les différentes familles , et se trouve quel- 

 quefois diverse dans des familles , d'ailleurs très-voisines. Je 

 pourrois dire aussi que la nature , quelquefois double et triple 

 Cm tissu cellulaire qui l'accoiupagne , est la cause de diver- 

 sités encore |>lus nombreuses dans l'apiiareuce et la structure 

 des fruits. Bîais cotrnue la carj)ologie , dont je m'occupe ici , 

 lait partie de la botanique proprement dite, je ne me per- 

 mettrai de remarquer à présent que ce qui tombe sous les 

 \eux, aidés d'une simple loupe, et qui peut être d'un usage 

 immédiat tt facile pour l'association ou distinction des plantes. 



Gaertner a désigné par le nom de réceptacle la place et la 

 manière de l'attache des graines dans les fruits. Ce mot est 

 depuis long-temps consacré avec beaucoup de justesse à dési- 

 signer ou le pédoncule élargi et garni de feuilles floréales sur 

 lequel sont placées les fleurs en télé , les aggrégées aussi bien 

 que les composées , ou le fond de la (leur qui seit de base au 

 pistil. D'ailleurs, le mot réceptacle ne préseule aucune idée 

 directe des fonctions que remplissent les parties du fruit qu'il 

 a voulu ainsi désigner , et par cette raison même n'offre pas 



