D HISTOIRE NATURELLE. 1^5 



Il ne paioit pas que l'on puisse distinguer dans le genre 

 anthémis les espèces dont les graines ont un petit rebord mem- 

 braneux et celles qui n'en ayant pas, ont été séparées par Gœrt- 

 ner sous le nom de chainceinelimi. Celte différence de carac- 

 tère est si peu apparente à cause de la petitesse des graines et 

 coQséquemmentdes rebords, quand ils existent, qu'on ne peut 

 toujours lareconnoitre, et pour cette raison ce genre de Gcert- 

 ner n'a pas été admis. 



Il n'en est pas de même de son phaëtusa qui , voisin du si- 

 gesbeckia^ en diffère par ses demi-fleurons moins nombreux, 

 par son calice extérieur à plusieurs feuilles , et surtout par ses 

 graines, dont toute la surface est couverte de poils, débordant 

 un peu par le liant et imitant une petite aigrette. Il a été con- 

 servé avec raison par Schreber et Willdenow, et il doit être 

 maintenu. 



Les autres genres nouveaux à réunir dans celte section 

 sont assez nombreux :1e cœsulia de Roxburg doit être placé 

 près du caleci^ le ocimenesia de Cavanilles et le mejera de 

 Schreber non loin du sclerocarpus. ILe vermifuga de la Flore 

 du Pérou est probablement notre /Icweria chiloensis dont il 

 faudra peut-être séparer le flaveria periwiana pour le réunir 

 an piqueria de Cavanilles. Le navenhurgia de Willdenow, 

 Xenydra de Loureiro et le pascalia d'Ortega se placent entre 

 le milleria et le sigesheckia. Le sobre jra de Ruiz et Pavon, 

 et le tetragonotheca de L'héritier , semblables dans la plupart 

 de leurs caractères, avoisinentle poljnmia ^ ainsi que \alcina 

 de Cavanilles, dont les petites éminencesou pointes, remarquées 

 au sommet des graines , ne sulïisent pas pour l'éloigner de 

 cette section et le rajiprocher du ■wedelia dans la suivante. 

 C'est encore près des mêmes genres qu'il faut mettre le dahlia 



23 * 



