»* HISTOIRE NATURELLE. 257 



cotyïoïde et le bord interne de l'ischion. Je n'en trouve nulle 

 tx'ace ni dans les éléphans des Indes , ni dans celui d'Afrique. 



Cette portion vient d'un individu de 12 pieds de haut. La 

 moitié , décrite par Camper, venoit d'un éléphant de 9 pieds 

 et denai. 



Je n'ai pas trouvé entre le bassin de l'éléphant des Indes et 

 celui de l'éléphant d'Afrique de différences assez fortes pour 

 ,qu'un dessin put les rendre sensibles. 



5." lue fémur. Dans les éléplians en général cet os est très- 

 long et fort aplati d'avant en arrière. L'espèce d'Afrique l'd 

 plus grêle et à cou plus court 5 ce qui rend sa partie supérieure 

 moins large que dans l'espèce des Indes. ( Voyez pi. V, fig. 6 

 et 7. ) Le fémur fossile que j'ai pu examiner , pi. V, fig. 8 , et 

 qui vient d,e Sibérie ( Daub., n." MXXXIV ) , a sa partie su- 

 périeure mutilée 5 mais sa tête inférieure m'a fourni un carac- 

 tère distiiictjf très-sensible dans son échancrure éôtre les deux 

 condyles, qui se réduit à une ligne étroite ( voyez fig. 12 ), 

 au lieu d'un large enfoncement qu'on voit dans les deux es- 

 pèces vivantes. ( Voyez fig. 9 et 10. ) Deux autres têtes infé- 

 rieures fossiles de notre IVIuséum , fig. 11 et i3, ont précisément 

 la même particularité. Dès que je me fus aperçu de cette diffé- 

 rence notable, je fus curieux de savoir si elle étoit générale à tous 

 les fémurs fossiles. M. Jœger m'a prouvé qu'elle se trouve aussi 

 dans ceux de Canstadt, en m'envoyant le dessin gravé pi. VIII, 

 fig. 5, au douzième. Les autres de la même partie sont au sixième. 



Daubeniton , qui u'avoit comparé ce fémur qu'à celui d'Afrique, 

 et ne lui avoit trouvé d'autre diffél'ence qu'un peu plus de lar- 

 geur proportionnelle , attribuoit cette largeur à l'âge. Cepen- 

 dant ce fémur vient d'un jeune éléphant , car son épiphyse 

 8. 34 



