r' Il I s T O J î'. E N A T r R E L I, E, SDQ 



d'un des écliautillons du cabinet de Slutgard. Cet os indique 

 un individu de ii à 12 pieds de haut. 



Du reste, les formes de ces trois os et de leurs facettes 

 offrent peu de différences. 



Je n'ai pas eu de péroné fossile. 



La Gigantoniacliie donne au tibia du prétendu teutohochus 

 4 pieds de longueur , et 5 au fémur. La mesure du tibia est 

 évidemment exagérée. Elle indiqueroit un individu de plus de 

 18 pieds , et ne convient point à celle du fémur , qui ne se rap- 

 porte qu'à un individu de i4- 



Notre éléphant des Indes de 8 pieds a son fémur de 0,92 , 

 et sou tibia de o,56. 



7.° Le pied de ^ef«/z^ ne m'a offert dans l'éléphant des Indes 

 et celui d'Afrique d'autres différences que plus de grandeur 

 dans tous les os du pouce, et un peu plus de grosseur dans 

 le métacarpien de l'index, et dans celui du petit doigt du 

 premier. 



Comme les petits os fossiles se recueillent toujours moins 

 soigneusement que les grands , je n'ai eu du pied de devant 

 qu'un seul métacarpien , celui du petit doigt. ( Voyez pi. VIII, 

 fig. 9 , I o et 1 1 .) Je le dois à M. G. A. Deluc. Il est encore 

 plus gros à proportion que dans l'éléphant des Indes, et an- 

 nonce un individu de 9 à 10 pieds. II est assez probable que dans 

 les grands individus des éléphans tant vivans que fossiles , les 

 os du pied croissent plus en épaisseur que les autres, préci- 

 sément parce qu'ils ont toute la masse à supporter. 



8.° Le pied de derrière de Xéle'phant d'Afrique se dis- 

 tingue de celui des Indes.) i.° parce que la facette libiale de 

 son astragale est plus oblique 5 2.° la facette péronéenne de 

 son calcanéum plus large 5 3.° son premier os cunéiforme plus 



34 * 



