d'h 1 s T O 1 IV i; NATURELLE. Ô~() 



confirme ce que j'avance, je dirois qu'on voit quelques-unes 

 de ces coquilles encore colorées à côté des autres qui ont 

 perdu entièrement leur principe colorant. Les premières ont 

 une jolie teinte égale de fauve clair tirant sur le rose. Celte 

 couleur agréable et uniforme n'est due à aucune substance 

 colorante étrangère aux coquilles : en cet état , on croiroit 

 voir une très-petite coquille qui rappelle en miniature l'idée 

 de la coquille aj)pelée faisan , qui se trouve dans les mers de 

 la Nouvelle - Hollande, et qui a presque tous les caractères 

 extérieurs d'un véritable bulime : ce qui démontre que dans 

 la mer il y a des coquilles rapprochées du ger\re bulime. Aussi 

 M. deLamarck s'esl-il cru obligé, depuis peu, déformer de 

 la coquille dn faisan un genre particulier qu'il a appelé 

 phasianelle , pluisianella. [ Annales du MuséuTii , tome l\ , 

 pag. 28^. ^ 



Il me i^ste à dire un mol sur les deux moules. La figure 1 1 

 représente la petite, de grandeur naturelle 5 n." 12, la même, 

 grossie à la loupe ; n." i3, la seconde moule beaucoup plus 

 grande quci'autre, et dessinée telle qu'on la trouve 5 n," i3 , la 

 même , grossie : celle-ci est constamment nacrée et brillante 

 dans son intérieur. Ou ne sauroit les rapporter ni l'une ni 

 l'autre à de? - .'{ èccs analogues connues. 



Les figures 9 et 10 sont relatives à la coquille bivalve à la- 

 quelle M. Deluc a donné improprement le nom de came. Je 

 suis parvenu à ouvrir quelques-unes de ces coquilles qui sont 

 pétrifiées, et l'on voit, par leur charnière et par les dénis, 

 qu'elles appartiennent incontestablement au genre venus. 



J'jti fail be. ucoup de recherches pour rapporter ces der- 

 Dières aux espèces de venus que nous connoissons dans les 



ko"- 



