u' U 1 s T O 1 R E NATURELLE. l\o5 



Il est plus dilïlciie d'assigner les caractères spécifiques de 

 ces diverses dents entre elles; car elles ne se ressemblent pas 

 entièrement. Il y a d'abord les dilïérences de position dans la 

 mâchoire , que l'on peut juger par le nombre des pointes; il 

 y a ensuite celles de l'âge, qui se déterminent par le degré 

 de la détrilJon : mais après celles-là il s'en trouve dans la gran- 

 deur, les proportions et les détails de leur configuration, qui 

 paroisseut devoir les faire rap])orter au moins à trois espèces. 



Examinons et comparons successivement ces dents d'après 

 ces rapports. 



Jeconnnence par i.ne denl de Simorre ^ pi. I, fig. 4- C'est 

 celle que décrit 13aubenton, Ilist.iiat., Xil , n." 1109. 



Longue de o, i iG, large de 0,06, elle est déjà à moitié usée. 

 De ses six jîaires de pointes, les deux antérieures sont confondues 

 en un disque à quatre lobes, a, Z>; une des miloyennncs, c,est 

 déjà en trèfle , laissant encore un petit disque rond isolé ; 

 l'autre,*^, est elliptique, bilobée ; les dernières, e ,f, n'offrent 

 encore que, quatre disques, dont un seulement commence à 

 se lober. On voit qu'un peu plus usée, celte dent auroit eu 

 trois disques à quatre lobes. En arrière, est un talon de deux 

 pointes mousses sillonnées , dont l'une , g" , est plus haute. 



Cette couronne est moins usée , et par conséquent plus haute , 

 du côté des disques non lobés , «, ^/ , e, que nous verrons bientôt 

 être l'externe. Deux grosses racines rompues l'une et l'autre se 

 dirigent en arrière; la postérieure, /, est de beaucoup la plus 

 grosse: enfin il y a en avant, en A, un aplatissement qui fait 

 juger que celte dent étoit précédée par une autre dans la 

 iriàchoire. 



J'ai trouvé la même dent encore implantée dans le palais , 

 dans le cabinet de M. de Borda ù Dax. Elles a les mêmes 



