IJ H 1 s 1 O I R E N A T r n E L L K. /}! I 



Mais j'ai en outre quehjues Jeiils bien eiilières , bien rccoii-- 

 noissables pour appartenir au même genre que les ])récc- 

 dentes , et qu'il m'est cependant impossible de ranger dans 

 la même espèce. 



Telle est la dent de Saxe, envoyée autrefois par le profes- 

 seur de Goltingue, Hugo, à Bernard de Jussieu., et que l'il- 

 luslre neveu de celui-ci a bien voulu me communiquer, PI. 

 lïl , fig. I ï , entièrement semblable en figure et en propor- 

 tions à celle de la fig. 4 , pi- I- Elle est exactement d'un tiers 

 moindre. 



Je ne connois pas d'espèces sauvages où il y ait des diffé- 

 rences de taille aussi fortes ; et il faut bien se souvenir qu'il ne 

 s'agit pas ici de l'âge, puisque les dents une fois faites ne 

 croissent plus. 



La dent de Montabiisard^ pi. III , (ig. 6 , correspond si bien 

 à celle de Saxe pour sa largeur , que je ne doute pas que 

 ce ne soit un germe de l'une des postériemes de la même 

 esj)èce, cassé eu avant. 



Les autres dénis sont trop carrées : elles ont les mêmes 

 proportions que celles à six pointes de i'OA/o, et pourroient 

 éti e prises pour elles , sans ces ligures de trclles que l'on ne 

 peut confondre avec les losanges du mastodonte de V Ohio. 



J'en ai eu de deux grandeius. 



Les plus grandes ont les mêmes dimensions que leurs cor- 

 respondantes de ï Ohio. M. de Humbold en a rapporlé une 

 qu'il a trouvée près du volcan d'/nihûbarra , au royaume de 

 Quito , à 1200 toises de bauteur. Elle est assez décomposée et 

 encore enduite de cendres volcani(|ues. Son émail est teint en 

 roussàtre ^ elle est longue de 0,12, et large de 0,080. Voyez 

 pi. II, (ig. I. 



53 "f" 



