41 4 A N >' A T. r 55 D U M U s 1. U M 



11." 101 1 ) qu'il a leconiui de l'ivoire parmi les morceaux eu- 

 voyés des mines de turquoises do Sinibrre. Cet iv( ire venoit 

 vraisemblablement des iiiémts animaux, que les màchelièçes 

 qui donnent les turquoises. 



Mais pour avoir une j)reuve directe , il l'audroit qu'une dé- 

 fense ou au moins son alvéole eût été trouvé avec une mâche- 

 lière adhérente ; et cela n'est point arrivé. 



La rndcJunre inférieure Qsi bien celle d'un animal à longues 

 défenses. Celle du Pérou, }»1. III, (ig. 41 ^^t ^<Ji"t semblable, 

 dans ce que nous en avons, à celle de l'Ohio: seulement elle 

 est moins haute à proportion ; son bord inférieur est moins 

 rectiligne , et sa surface externe plus bombée. Les trous men- 

 tonniers sont aussi plus avancés. Sa longueur, depuis l'extré- 

 mité de la grande màcbeîière jusqu'à l'angle antérieur, est de 

 0,35. La mcuie dimension est de 0,4» dans celle de l'Ohio : 

 c'est précisément la proportion de leurs grosses dents , longues 

 de 0,20 cl 0,1 "5. Mais la proportion de la largeur de ces 

 dents est bien différente : 0,1 15 et 0,0^5. La dénomination de 

 mastodoiile à dents étroites est donc bien justiliée. 



La hauteur de la mâchoire du Pérou est de 0,12; celle de 

 VOhio, de 0,18. Leur épaisseur, vis-à-vis le milieu de la 

 grosse dent, 0,1 4 et 0,1 5. Ainsi la première est moins haute, 

 mais plus bombée à proportion. 



Je n'ai eu pour tout autre os qu'un tibiu rapporté du Camp- 

 des-Géans par M. de Iluinbo/d, et fort mutilé à tous ses 

 angles ; ce qui rend ses caractères peu déterminés. 



Il est représenté au quart de sa grandeur, pi. III, fig. 8, 

 ;) , 10 et II. 



Quoique un peu plus épais à proportion que celui de 

 .' Oàio , il ne paroit pas s'en éloigner beaucoup par les for mes 



