24 
gräber im speziellen nachgewiesen, und schliesslich hat sie 1886 Olshausen!) in einer 
äusserst eingehenden und sorgfältigen Arbeit behandelt, alle ihre Modifikationen und 
bis dahin bekannten Funde auf’s Genaueste besprochen. 
Das Wesen dieser Ringe besteht darin, dass ein Draht an einem Teile seiner 
Länge ein- oder mehrmal umgebogen und zusammengedrückt wird, so dass hier 2, 3 
oder mehr im allgemeinen gleich lange Lagen des Drahtes in wechselnder Richtung 
nebeneinander liegen, worauf der Draht dann einfach fortläuft. Dies so gedachte 
Stück wollen wir die „Urform* nennen, welches dann zu einem Spiralring aufgewickelt 
wird. Auf Tafel II ist die Urform als Diogramm immer unter dem betreffenden 
Ringe gezeichnet und sind die Strecken, welche einen Umlauf des Drahtes entsprechen 
durch Striche markiert. Im übrigen muss auf die Olshausensche Abhandlung p. 439 
und ff. verwiesen werden. Ein besonders wichtiger Fall ist der, dass der Draht der 
ganzen Länge nach doppelt genommen wird, wobei das zweite Ende bei Goldringen 
meist geschlossen ist, so dass der Ring sich zu einem vollen Kreise auseinanderbiegen 
lässt, während bei Bronzeringen die beiden Teile des anderen Endes entweder frei 
sind oder meist umeinandergewickelt, so dass hier wieder ein Schluss entsteht; nur 
selten liegt diese Umwickelung in der Mitte. Solcher Doppeldraht lässt sich nun in 
derselben Weise wie einfacher umbiegen und zu Spiralringen aufrollen, so dass wir 
Spiralringe „aus einfachem Draht“ (was man fortlässt) und „aus Doppeldraht“ unter- 
scheiden können. 
Was die Terminologie anbetrifft, so mögen hier einige Bemerkungen Platz 
finden. Ich habe diese Umbiegungsstellen, wo die beiden Drahtlagen eng aneinander- 
biegen, manchmal aber auch eine kleine ösenartige Erweiterung bilden, bereits im 
Berliner Katalog 1880 Oesenringe genannt. Nun ist dies Wort allerdings auch anders 
verwendet worden. Fräulein Mestorf”) hat 1882 bei Besprechung einer besonderen 
Klasse von Ringen „mit angegossener Oese“ für diese auch den Ausdruck „Oesen- 
ringe“ gebraucht, wofür sich wohl, um Missverständnisse zu vermeideu, besser die 
Bezeichnung „Steigbügelförmige Ringe“ empfehlen würde. Olshausen hat unter 
anderem aus diesem Grunde auch die von mir vorgeschlagene Bezeichnung bemängelt, 
da ja allerdings bei den Mestorfschen Ringen die Oese ihren Namen wohl wirklich 
ihrer Bestimmung gemäss trägt, d. h. dazu dient, ein Band oder einen Riemen durch- 
zuziehen, während bei mir der Ausdruck nur zur Bezeichnung der Form gewählt war. 
Deshalb hatte Olshausen den Ausdruck „Noppe, Noppenringe“ vorgeschlagen, eine 
aus der Sammetweberei stammende Bezeichnung, welche aber beim grossen Publikum 
wie bei den Archäologen von Fach ziemlich unbekannt sein und daher der Anschauung 
wenig zu Hilfe kommen dürfte. Ich will deshalb im Folgenden die Bezeichnung 
1) Olshausen: Ueber Spiralringe. Zeitschrift für Ethnologie XXI. Verhandlungen der 
Berliner anthropologischen Gesellschaft am 17. Juli 1886 p. 433—497. Auf diese wichtige Arbeit muss 
ganz besonders verwiesen werden, und ist ihr Studium zum Vergleiche mit der meinigen durchaus 
erforderlich. Ich werde sie daher sehr häufig citieren. Die hochinteressanten Formenreihen, die 
sich an die hier behandelten Preussischen Ringe anschliessen und die sich daran anknüpfenden Fragen 
können grösstenteils hier, als zu weit führend, nieht berücksichtigt werden und sind dort zu studieren. 
2) Zeitschrift für Ethnologie. Verhandlungen der Berliner anthropologischen Gesellschaft 
XIV (1882) p. 255 ft. „Ueber gewisse typische Bronzeringe“, 
