111 
bunden, welche durch eine Durchbohrung des Bernsteinstückes lief und mit einem 
Bleisiegel verschlossen war. Mit Hülfe dieses Fadens wurden die Stücke auf runden 
Holzstäben aufgereiht und —- wie die Schinken im Rauchfang — in einem Glas- 
schranke aufgehängt. 
Der nach dem Schleifen vollkommen durchsichtige Bernstein bräunt sich bei 
dieser Methode bald von aussen nach innen; und da die Bräunung von der Ober- 
fläche nach Innen fortschreitet, so wird sie natürlich durch die Durchbohrung 
mächtig gefördert und beschleunigt. Obwohl man den Bernsteinschrank an möglichst 
lichtarme Stellen setzte, sind auf diese Weise alle älteren Stücke stark beschädigt 
worden, und manche ganz verdorben. 
Dr. med. Thomas in Königsberg (dessen beträchtliche Bernsteinsammlung nach 
seinem Tode von dem Berliner Königl. Mineralogischen Museum angekauft wurde) 
erfand (nach Hermann Hagen’s Bericht a. a. OÖ. S. 42) ein neues Verfahren: durch 
eine Mischung verschiedener Harze kittete er das den Einschluss enthaltende, zu 
einem kleinen Täfelchen geschliffene Bernsteinstück auf ein Glastäfelehen, wodurch 
er sofort grössere Durchsichtigkeit und dauernden Schutz gegen Bräunung auf der 
ungekitteten Fläche erzielte. Zugleich hat diese Methode den Vorteil, bei Durch- 
sicht grosser Sammlungen augenblicklich die Untersuchung wichtiger Stücke zu er- 
möglichen, welche sonst wohl, um sie kenntlich zu machen, in beschriebenen Papier- 
kapseln eingeschlossen wurden. In weiterer Verfolgung dieses Verfahrens rät bereits 
1855 Hagen, seltene Typen stets in Glas zu schliessen — ein Vorschlag, welcher 
indess, wie weiter unten berichtet werden wird, erst in der neuesten Zeit verwirklicht 
werden konnte. 
Nach Thomas Verfahren war die neuerworbene Sommerfeld’sche Sammlung 
präpariert. Es war selbstverständlich, dass Hensche sofort auch die bisherige Gesell- 
schaftssammlung, soweit sie nicht z. Z. auswärts zur Untersuchung war, entsprechend 
präparierte, wobei grössere Stücke, welche mehrere Einschlüsse enthielten, falls dies 
ohne Beschädigung der letzteren möglich war, zerschnitten wurden. Die ältere 
Sammlung wuchs hierdurch auf 1179 Nummern. Auf die ursprüngliche Zusammen- 
gehörigkeit derartig getrennter Stücke wurde scwohl auf den Etiketts, als im Katalog 
hingewiesen. Ein Schrank, welcher für mehr als 20000 auf Gläser aufgekittete 
Objekte Platz bietet, wurde beschafft. In diesem stehen Objektgläser in Spalten je 
zweier Leisten senkrecht festgehalten, so dass man beim Ausziehen einer Schublade 
mehrere Hunderte überblickt. 
Einen neuen Katalog bearbeitete Hensche nach einem auf ungeheuren Zu- 
wachs angelegtem Plane. Neben dem dicken Foliobande des neuen Hauptkatalogs 
wurde noch in 11 Foliobänden ein systematischer Katalog angelegt, in welchem jedes 
Stück zum zweiten Male verzeichnet steht. Im engsten Anschlusse an die Reihen- 
folge und Nummern in Gerstäcker’s Handbuch, wurden die Objekte nach Ordnungen, 
teilweise sogar nach Familien getrennt und bezeichnet. Jeder Objektträger erhielt 
2 Zettel aufgeklebt, deren einer sowohl die Nummer des Hauptkatalogs, als diejenige 
des systematischen Katalogs an einer durch Vordruck bezeichneten Stelle trägt. 
Rasch wuchs nun die Sammlung. Sie enthielt Ende des Jahres 1864 bereits 
6305 Nummern, im folgenden Jahre 9517, im Februar 1868 10228, im April 1870 
13070, und bei Hensche’s Tod im Jahre 1875 wies der Hauptkatalog die stattliche 
