Longitudinale Wellen beanspruchen nun, wenn das 
Medium keine Staarheit besitzt nur die Volumelastieität 
(Compressibilität) und wenn das Medium Starrheit besitzt 
auch diese, transversale Wellen nur die Starrheit der Körper. 
Will man nun bei endlicher Starrheit eines Mediums 
die physikalisch deutungslose longitudinale Welle fort- 
schaffen, so kann man mit Green‘) entweder die Fort- 
pflanzungsgeschwindigkeit einer longitudinalen Welle 
O0 oder ® setzen. Im ersten Fall pflanzt sich eine longi- 
tudinale Welle nicht fort, sie kann es nicht, es existiert 
dann eine Beziehung zwischen Volumelasticität und Starr- 
heit, der Aether wäre contractil; aber ein solches Medium 
wäre, wie gezeigt werden kann, unstabil. Green schliesst 
daher diesen Fall aus. Im zweiten Falle, im Falle, dass 
die Fortpflanzungsgeschwindigkeit @ gesetzt wird, ist bei 
endlicher Starrheit die Volumelastieität des Aethers ®, 
die Compressibilität des Aethers 0 zu setzen, der Aether 
ist incompressibel, eine longitudinale Welle kann sich 
gar nicht bilden. Dieser Fall bleibt bei Festhaltung der 
üblichen Anschauungen von der Stabilität der Materie 
übrig. 
Diese Betrachtungen lassen sich aut krystallinische 
Medien übertragen. Es wird nach diesen Andeutungen 
verständlich sein, dass man auf den für die Optik brauch- 
baren Greenschen Ausdruck ohne Auftreten einer longi- 
tudinalen Welle kommen kann, wenn man, wie ich ge- 
zeigt habe, die Bedingung in die allgemeinen Differential- 
gleichungen der Bewegung mit den 21 Constanten ein- 
führt, dass bei der Lichtbewegung die Compressibilität 
des Aethers nicht beansprucht wird — eine gewiss für 
die Begründung der Optik auf der Elastieitätstheorie be- 
friedigende Thatsache.5) 
Legen wir also den weiteren Betrachtungen die In- 
compressibilität des Aethers zu Grunde, so können wir 
zunächst noch auf den Widerspruch mit dem Fresnel- 
schen System aufmerksam machen, dass ein incom- 
pressibler Aether nicht in verschiedenen Dichten auftreten 
kann, wie ihn die FresnelscheTheorie für isotrope Medien 
voraussetzt. 
4) Transactions of the Cambridge Philosophical So- 
ciety 1838. 
5) Anmerkung: Ich benutze diese Gelegenheit 
darauf hinzuweisen, dass die in Wiedem. Ann. 35 pag. 354 
18838 von mir angewandte Schlussweise nur strenge ist, 
wenn man die Bedingung zu Grunde legt, dass bei der 
Lichtbewegung die Compressibilität des Aethers nicht 
beansprucht wird, also: 
d (eu EL) SW 
dt e ay ir =) 
Diese Bedingung lässt die wvw noch immer ganz 
beliebige Funktionen von xyz sein, was die einfache 
Incompressibilitätsbedingung: 
Mu Mm 
gr y 
nicht mehr gestattet. 
38 
Aus dem Satz, dass polarisiertes Licht in der Polari- 
sationsebene schwingen soll, ergab sich dann weiter, dass 
bei dem Problem der Reflexion und Brechung für isotrope 
Körper consequenterweise die verschiedene Elastieität 
und nicht die verschiedene Dichte des Aethers der Grund 
zur verschiedenen Fortpflanzungsgeschwindigkeit des 
Lichtes sei, dass weiter an der Grenzebene: Die Ver- 
rückungscomponenten zu beiden Seiten der Grenzfläche 
einander gleich und der Satz von der Erhaltung, der 
lebendigen Kraft als giltig angenommen werden müsste, 
um mit den Erfahrungsthatsachen in Einklang zu bleiben. 
Dieselben Grenzbedingungen konnte mit Erfolg dann 
Neumann auf das Problem der Reflexion und Brechung 
an der Grenze von Krystallen anwenden. 
Es kann kein Zweifel sein, dass vom Standpunkt der 
schen den Vorzug hat, aber auch diese hat elasticitäts- 
theoretisch betrachtet ihre Grenzen. Die Elastieitäts- 
theorie stellt als Grenzbedingungen die Gleichheit der 
Verrückungscomponenten der Aetherteilchen und die 
Gleichheit der Druckeomponenten zu beiden Seiten des 
Mediums auf, und diese von der Elastieitätstheorie geforder- 
ten Grenzbedingungen werden sowohl bei Fresnel wie bei 
Neumann nur teilweise erfüllt. Bei Fresnel sind nur die 
Verrückungscomponenten parallel der Grenzfläche gleich, 
hingegen senkrecht dazu ungleich, ebensosind nur die Druck- 
componenten senkrecht zur Grenzfläche und senkrecht zur 
Einfallsebene gleich, hingegen parallel der Grenzfläche in 
der Einfallsebene ungleich. Bei Neumann sind zwar alle 
Verrückungscomponenten zu beiden Seiten der Grenzfläche 
gleich, aber von den Druckeomponenten nur die Compo- 
nente senkrecht zur Einfallsebene gleich, die beiden andern 
Druckeomponenten ungleich. Nicht dass der Satz von der 
Erhaltung der lebendigen Kraft bei Fresnel oder Neumann 
den Grenzbedingungen der ZBlasticitätstheorie wider- 
spricht, die Elastieitätstheorie fordert mehr Bedingungen 
als die vom Standpunkt der Elastieität aufgefasste Licht- 
theorie zu erfüllen im Stande ist. 
Sieht man von der Incommpressibilität des Aethers 
für einen Augenblick ab, so können wir die vorliegende 
Schwierigkeit auch in folgender Weise formulieren: Lässt 
man transversal schwingendes Licht, welches also ‘die 
Compressibilität des Aethers nicht beansprucht, auf die 
Grenzfläche zweier Medien auffallen, so liefern die ge- 
wöhnlichen elastischen Grenzbedingungen für die reflec- 
tierten und gebrochenen transversalen Wellen Intensitäts- 
ausdrücke, welche sich in keiner Weise an die beobachteten 
Werthe anschliessen, andererseits treten auch noch re- 
physikalisch deutungslos bleiben. 
Bei dieser Sachlage nahm die bisherige Lichttheorie 
vom Standpunkt der Elastieität folgenden Standpunkt 
ein. Wir haben es bei der Bewegung des Lichtes in der 
| ponderablen Materie gar nicht mit einem Elastieitäts- 
problem des reinen Aethers zu thun, die Lichtbewegung 
ist vielmehr mit bedingt durch die Einwirkung der 
Mechanik die Neumannsche Auffassung vor der Fresnel- 
fleetierte und gebrochene longitudinale Wellen auf, welehe 
