110 
einzelnen Fällen offenbar unmögliche Werte von «, ß, y (z. B. negative, durch welche 
‘ das Mittel ausserhalb des Spielraums der drei Stundenwerte geriet) angenommen werden. 
Ebensowenig führte der folgende Versuch zum Ziel. Ich stellte die tägliche 
Schwankung an der Oberfläche durch eine bis zur dritten Ordnung gehende, also 
6 unbekannte Koeffizienten enthaltende Reihe dar (und zwar für jede der Grössen 
Voss Die RER ). Daraus leitete ich unter Zugrundelegung eines vorläufigen Wertes 
von a? (- ı nach der Poisson’schen Formel die Öscillation für die drei obersten 
Thermometer ab und zwar unter Berücksichtigung der früher besprochenen Korrektion 
wegen der Länge des zweiten und dritten Thermometereylinders. Aus den so ge- 
wonnenen Reihen ergaben sich leicht die Werte der Temperatur für die 3 täglichen 
Beobachtungstermine. Indem ich denselben die thatsächlich beobachteten gleichsetzte, 
erhielt ich für jede Tiefe 3 oder nach Elimination der unbekannten Mitteltemperatur 
2 Gleichungen, im ganzen also deren 6 für die 6 als Unbekannte eingeführten Koeffi- 
zienten des täglichen Ganges an der Oberfläche. Das Ergebnis dieser langwierigen 
Rechnung war ein durchaus unbrauchbares, was sich am deutlichsten in der Ver- 
schiedenheit der für die beiden Zeitabschnitte 1873/78 und 1879/86 gesondert be- 
rechneten Werte ausspricht. So ergiebt sich beispielsweise die ganztägige Schwankung 
im Jahresmittel 
für die Zeit von 1873 bis 1878 zu — 1,258 cos 27” t + 0,940 sin 27 t 
für die Zeit von 1879 bis 1886 zu 1,684 cos 277 t — 1,562 sin 2 t 
wobei der Tag als Einheit für t angenommen ist und Mitternacht dem Augenblick t=0 
entspricht. Beide Ergebnisse widersprechen einander geradezu; im Durchschnitt aller 
14 Jahre würde somit das Jahresmittel der ganztägigen Oscillation fast vollständig 
verschwinden. Eine ausführliche Mitteilung sämtlicher Resultate der vorstehend 
skizzierten Rechnung ist nach dem Gesagten überflüssig. 
Dass der hier geschilderte Weg. kaum zum Ziele führen konnte, war zu er- 
warten, wenn auch ein so vollständiger Misserfolg, wie er hiernach zu Tage trat, 
nicht vorausgesehen werden konnte. Gerade in den obersten Schichten des Erdbodens 
treten ja, wie schon an einer früheren Stelle hervorgehoben wurde, die von der 
Theorie nicht berücksichtisten Einflüsse der Feuchtigkeit, der Veränderlichkeit der 
Leitungsfähigkeit, der Luftströmungen u. s. w. am stärksten hervor, und die An- 
nahme einer mit der Tiefe gleichmässig fortschreitenden Amplituden- und Phasen- 
änderung wird dadurch zu einer sehr ungenauen. Es tritt dies, wie Tabelle IV zeigt, 
sogar in der Jahresschwankung, wenigstens in den Partialoscillationen derselben, 
deutlich hervor. Was die tägliche Periode selbst anbetrifft, so kommt noch ein 
anderer Grund hinzu. Vergleicht man die 3 täglichen Beobachtungen in 2' (oder 
auch in 4‘) Tiefe, wie sie sich im Mittel der beiden Zeitabschnitte ergeben, so findet 
man vielfach einen merklich verschiedenen Gang. Bei der Kleinheit der täglichen 
Schwankung in solchen Tiefen ist dieselbe dem Einfluss des veränderlichen Zustandes 
der darüber lagernden Schicht sehr stark ausgesetzt. Die Beobachtungen in 2’ Tiefe 
sind aber bei der oben angedeuteten Rechnung auf das Endresultat von ebenso 
grossem Einfluss wie diejenigen in den oberen Thermometern. Mit Rücksicht hierauf 
könnte man von der obigen Methode einen Erfolg vielleicht dann erwarten, wenn 
ee ee Be 
a ke 
