112 
Beim Vergleich von Königsberg mit einigen andern Orten, von denen mir täglich 
34malige Beobachtungen zu Gebote standen, fand ich, dass das Verhältnis der 
Differenzen (20"— 7%) und (14*—20') am besten für Königsberg und Greenwich über- 
einstimmte. Dies veranlasste mich, die für letzteren Ort geltende Formel für die 
geeignetste zu halten, auch die Königsberger Beobachtungen darzustellen. 
Die von mir zur Berechnung des Tagesmittels gebrauchten Formeln sind 
also die folgenden: 
für die Lufttemperatur m—=( (W)+  (d4)-+5.(20%):7 
für die Tiefe von 1” m=( (M+  (4)-2.(20N) :4 
für die Tiefe von 1' m = (3.7) +2.(14") +3.. (20%): 8 
für die Tiefen von 2’ und 4 m = (4.()+ (14%) +4.(20")):9 
für grössere Tiefen m — (7) 
Unzweifelhaft liegt in der Wahl dieser Formeln eine nicht geringe Willkür; 
es ist wohl möglich, dass auf Grund eingehender Beobachtungen in Königsberg selbst 
eine Verbesserung der angenommenen Koeffizienten möglich sein würde. Dennoch 
kommen die hiernach berechneten Werte von m der Wahrheit sicherlich wesentlich 
näher, als das einfache arithmetische Mittel ((7”) + (14") + (20°) : 3. Die Unsicherheit, 
die ihnen noch anhaftet, hat auf die meisten der später abzuleitenden Resultate 
keinen ins Gewicht fallenden Einfluss. Wo ein solcher möglich erscheint, werde ich 
dies ausdrücklich hervorheben. 
Die Wärmebewegung im Erdboden in ihrem durchschnittlichen Verlauf. 
Aus der Darstellung des jährlichen Temperaturganges durch periodische 
Reihen für die verschiedenen Tiefen: lässt sich mit Hülfe der bekannten von Poisson 
entwickelten Formeln leicht die Kenntnis der Wärmebewegung im Erdboden und der 
für dieselbe maassgebenden Konstanten a?® gewinnen. Es darf aber nicht ausser Acht 
gelassen werden, dass man auf diesem Wege nur den durchschnittlichen Verlauf 
der Erscheinung kennen lernen kann, und dass man selbst bei Benutzung langjähriger 
Beobachtungsreihen nicht erwarten darf, eine genaue Anschmiegung der empirischen 
Ergebnisse an die Folgerungen der Theorie zu finden. Die Formeln, welche eine 
mit der Tiefe gleichmässig fortschreitende Abnahme des Logarithmus der Amplitude 
und eine damit aequivalente Verzögerung der Phase ausdrücken, sind auf Grund der 
Annahme abgeleitet, dass an der Oberfläche seit unendlich langer Zeit eine genau 
periodische Temperaturschwankung stattfinde. Dies ist nun keineswegs der Fall; es 
gilt höchstens für die ganzjährige Oseillation mit genügender Annäherung; bei der 
halbjährigen Schwankung treten so grosse Verschiedenheiten in den einzelnen Jahren 
auf, dass selbst die beiden bezw. sechs- und achtjährigen Mittel merklich von ein- 
ander abweichen, wie Tabelle V oder VI deutlich zeigen. In noch höherem Grade findet 
dies bei der Drittel- und Viertel-Jahresschwankung, die nahezu ganz unregelmässig 
zu sein scheinen, statt. Es ist deshalb durchaus begreiflich, dass besonders in den 
oberen Schichten, in denen eine Ausgleichung am wenigsten stattfindet, die Ampli- 
tuden- und Phasenänderung merklich von dem einfachen theoretischen Gesetz ab- 
weicht. Ein Blick auf Tabelle VI zeigt mehrfach bei den Partialschwankungen zweiter 
und dritter Ordnung eine Zunahme der Amplitude oder eine Verfrühung der Phase 
