116 
Wärmezustandes an der Grenzfläche x — 0 durchaus am Orte. Ich will die Rechnung 
in doppelter Weise durchführen — einmal auf Grund der von Frölich benutzten 
Formeln, welche die ganzjährige und die halbjährige Schwankung vereint betrachten, 
dann unter getrennter Behandlung der Partialoscillationen. Es geschieht dies zum 
Zweck der Prüfung, inwieweit das kürzere erstgenannte Verfahren zur Gewinnung 
genauer Resultate hinreicht. 
Nach der von Frölich angewandten Neumann’schen Methode hat man zunächst 
für jede Tiefe die Grösse und die Eintrittszeit sowohl des Maximums wie des 
Minimums der jährlichen Schwankung zu bestimmen. Es geschieht dies einfach 
durch parabolische Interpolation aus je 3 Monatsmitteln, welche den betreffenden 
extremen Wert einschliessen. Ich habe bei der Ausführung dieser Operation noch 
einige kleine Verbesserungen angebracht. Erstens habe ich nicht die Mittel der 
Monate, sondern diejenigen der Jahreszwölftel benutzt. Zweitens habe ich natürlich 
die nach den früheren Formeln (S. 112) berechneten Tagesmittel der Rechnung zu 
Grunde gelegt. Endlich habe ich die zur Interpolation dienende Parabel nicht durch 
die 3 Mittelwerte gelegt; ich habe sie vielmehr so bestimmt, dass die Mittelwerte 
der Parabelkoordinaten (nicht, wie jenes ungenauere Verfahren es thut, die mittelste 
Koordinate) mit den angegebenen Mittelwerten übereinstimmt. Diese Forderung 
ergiebt die folgenden leicht abzuleitenden Formeln: 
Es seien p, q, r drei aufeinander folgende Mittel; q sei das kleinste oder das 
grösste derselben. Das Minimum oder Maximum sei m, der Zeitpnnkt desselben, 
gemessen in Jahreszwölfteln und gerechnet vom mittleren Augenblick des zweiten 
Zwölftels an, sei v. Alsdann ist 
Re NE PD N NO Br US 
für Ran b und 9 Dt N Ban T 9% 
(Begnügt man sich, wie es bei ähnlichen Rechnungen, z. B. in der meteoro- 
logischen Praxis, wohl meistens geschieht, damit, ?, q und r zu aequidistanten 
b 
Parabelkoordinaten zu machen, so erhält man «7 — Fo also ungeändert, dagegen 
C 
2 
b WET a c 
m = a: Es fehlt also die Korrektion — 19° 
zu sein braucht. Sie erreicht im vorliegenden Falle stellenweis eine Grösse von 0,1°.) 
welche keineswegs unbeträchtlich 
Die Resultate der Berechnung stelle ich mit Benutzung der Frölich’schen 
Bezeichnung hier zusammen: 
2 U Un HA (b,) (ta) 
1% — 0,989 19,142 20,131 20,30° 196,87° 
1% — 0,098 18,354 18,452 35,50 201,27 
2 0,611 17,569 16,958 42,92 205,40 
4' 1,766 15,397 | 13,631 61,15 218,93 
8 4,108 13,023 8,915- 79,26 244,24 
16‘ 6,454 10,385 3,931 122,78 292,21 
en, 
