134 
Die Differenzen zeigen bei beiden Formeln einen sehr ausgeprägten regel- 
mässigen Verlauf; die gleichen Phasen im jährlichen Gange sind etwas gegen einander 
verschoben. Die zweite Formel, d. h. die mit Benutzung von z aufgestellte, zeigt 
wohl etwas kleinere und gesetzmässigere Differenzen als die erste; beträchtlich ist 
indessen der Unterschied nicht. Jedenfalls dürfen die Differenzen als mässig be- 
zeichnet werden. Stützt man daher die Interpolation nicht nur auf wı, ua, 4, sondern 
auf u, te, us, va, so darf man für die Zwischentiefen eine recht genaue Darstellung 
des Temperaturzustandes erwarten. Und dennoch wird sich zeigen, dass die Be- 
ou ’ \ ; 
rechnung von - auf diesem Wege nicht gelingt! 
Um zu zeigen, wie sehr im Falle der Extrapolation die Berechnung nach z 
derjenigen nach x überlegen ist, will ich noch das Beispiel anführen, die Temperatur 
in 24' aus derjenigen in den oberen 6 Tiefen abzuleiten. Interpoliert man nach x, 
so erhält man die offenbar vollkommen unbrauchbare Formel 
um — — 1265u + 42914 us — 27774 us + 13495, u — 180° us + 125 ww 
Legt man dagegen z zu Grunde, so entsteht die freilich auch noch wegen 
der Grösse ihrer Koeffizienten höchst ungünstige, aber doch wesentlich bessere 
Gleichung 
un = —5,162 un + 21,364 ua — 27,077 us + 15,257 ua — 67,045 us —+ 2,663 us. 
Hiernach ergeben sich, wenn ich die ungünstigsten Fälle anführe, für Januar 
und Juli die Werte 13,54 und 1,08 statt der beobachteten 8,687 und 8,065. Es kann 
also nicht einmal von einer auch nur annähernd richtigen Darstellung gesprochen 
werden. Von einer so weit über die Grenze hinausgehenden Extrapolation kann man 
indessen auch kein wesentlich besseres Resultat erwarten. Aehnlich war das Er- 
gebnis einer Berechnung von us (in 8‘ Tiefe) aus wı, us, us, ua. 
Zu der Berechnung der Differentialquotienten übergehend, betrachte ich 
ou 
Auge zu fassen, da dieser allein für das Folgende von Bedeutung ist. Um einen 
Ueberblick über die Wärmeströmung zu gewinnen, habe ich allerdings auch diejenigen 
für die grössere Tiefe berechnet. — Je nachdem ich nun x oder z als Argument 
einführte, erhielt ich 
zunächst Ich beschränke mich hier darauf, den für & = 0 geltenden Wert in’s 
ö 
1: ek _. = — %064822 2 + 0,098482 us — 0,036711us — 0,00305114 
I: (ok _. = — 9071877 ıu + 0,117262u2 — 0,051129us 4- 0,005736u4 
Die Logarithmen der Faktoren sind 
8,81172, 8,99336 8,56479,,. 748438 
8,85659, 9,06916 8,70867,. 7,15862 
Die Berechnung nach diesen Formeln ist nicht sonderlich günstig, da sich die 
einzelnen Glieder gegenseitig fast ganz aufheben, so dass die Unsicherheit derselben 
