4 
Alsdann hielt Herr Privatdozent Dr. Rahts einen Vortrag über das Schwanken der 
Erdachse, soweit sich dasselbe auf Lagenveränderungen derselben im Innern der 
Erde bezieht. 
Soleh ein Schwanken der Erdachse wird vornehmlich darin seine Wirkung äussern, dass 
die Polhöhe oder geographische Breite eines Ortes auf der Erde im Laufe der Zeit Veränderungen 
unterworfen ist. 
Schon Euler hat in seiner „Theoria motus corporum solidorum seu rigidorum“ gezeigt, 
dass die Polhöhe eines jeden Ortes periodische Aenderungen erleiden muss, wenn die Umdrehungsachse 
des Erdsphäroids nicht genau mit einer Hauptträgheitsachse zusammenfällt. Die Dauer dieser Periode 
bestimmte Euler zu nahe zehn Monaten, und seit jener Zeit, besonders aber seit Anfang dieses Jahr- 
hunderts ist es das Bestreben vieler Astronomen gewesen, das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein 
dieser von Euler angezeigten periodischen Schwankungen nachzuweisen. 
Die Eulerschen Betrachtungen setzen voraus, dass die Erde ein vollständig starrer Körper 
ist oder wenigstens wie ein solcher rotiert. Nun ist aber einesteils die Erde yon Meer und Luft um- 
geben, andernteils deuten die geologisch nachgewiesenen Hebungen und Senkungen der Oberfläche 
auf eine Thätigkeit des Erdinnern, die der vollständigen Starrheit widerspricht. 
Den Einfluss des Meeres, d. h. den Einfluss von Ebbe und Flut, und den der Luftbewegungen 
hat Laplace in seiner „Mecanique celeste“ einer näheren Berechnung unterzogen und ist dabei zu 
dem bemerkenswerten Resultat gelangt, dass die Phänomene der Erdachsenbewegung dieselben seien, 
als wenn das Meer fest mit der Erde verbunden wäre, welches auch die Unregelmässigkeiten seiner 
Tiefe oder der Widerstände, die es in seinen Öseillationen erleidet, sein mögen, ebenso bleiben die 
Winde, Ströme und die Erderschütterungen ohne Einfluss auf die Rotation. Allein die Fortbewegung 
einzelner Teile der Erde kann ihre Bewegung beeinflussen, jedoch müsste die bewegte Masse sehr 
bedeutend sein, wenn eine merkliche Störung hervorgebracht werden sollte. 
Doch bei diesen Laplaceschen Betrachtungen und den darauf folgenden Erweiterungen der- 
selben durch Poisson war immer noch das Innere der Erde als im wesentlichen fest angenommen. 
Der erste, welcher sich hiervon frei zu machen suchte, war Hopkins in seinen „Researches in 
Physical Geology. Philosophical Transactions. 1839—1840 und 1842,* 
Indem er zuerst die Erde als ein in bezug auf die Dichte homogenes Ellipsoid betrachtete, 
welches zusammengesetzt ist aus einem vollständig flüssigen Kern und einer starren Kruste, deren 
beide Oberflächen übrigens dieselbe Excentrieität haben, fand er, dass auch dieses zusammengesetzte 
Ellipsoid vermöge der Wirkungen von Sonne und Mond dieselben Präcessions- und Nutations-Er- 
scheinungen zeigen muss wie ein homogenes, festes, gleichgültig welche Dichte die äussere 
Schale hat. 
In einer zweiten Abhandlung machte er sich frei von der sehr unwahrscheinlichen Annahme, 
dass der flüssige Kern sowol wie die äussere Schale homogen, d. h. überall von derselben Dichte 
seien, nahm vielmehr als Gesetz der nach dem Innern der Erde fortschreitenden Dichte das von 
Legendre aufgestellte an und gelangte so zu dem Resultate, dass die feste Kruste eine Dicke von 
1600 Kilometern, d. i. von ungefähr ein Viertel des Erdradius, haben muss, damit die Präcessions- 
konstanten gleich den aus Beobachtungen gefundenen sind. 
Diese Hopkinschen Untersuchungen machen eine sehr gewöhnliche, jedoch physikalisch un- 
zulässliche Voraussetzung: „Hopkins nimmt an, dass die über dem flüssigen Kern liegende Kruste 
absolut fest ist und keine Bewegung der unter ihr befindlichen Flüssigkeit mitmacht. Dieses ist 
aber, wie William Thomson gezeigt hat, unmöglich. Eine solche Kruste, selbst wenn sie 
1600 Kilometer dick ist, würde sich dem deformierenden Einflusse von Sonne und Mond nahezu 
ebenso fügen wie die innere Flüssigkeit. Wir hätten aber alsdann keine Erscheinungen von Ebbe 
und Flut, weil das feste Land dieselben Bewegungen ausführen würde, wie das über ihm befindliche 
Meer. Ja, auch wenn die Erde keinen flüssigen Kern hätte, sondern vollständig fest wäre und eine 
Starrheit besässe, die hinter der des Glases oder Stahles nicht zurückbliebe, so müsste diese feste 
Erde nach Thomson immer noch ?/, bis 2/; derjenigen Oscillationen machen, welche sie als Hüssige 
Masse vollführen würde. Wir hätten also auch dann Ebbe und Flut des Wassers nicht in 
vollem Maasse. 4 
Man hat sogar auf Anregung von George Darwin durch genaue Beobachtung der Flut- 
höhen an den ostindischen Küsten und durch Berechnung, wie weit dieselben von den theoretischen 
