Besdireibung der in Preussen 

 gefundenen Arten und Varietäten der Gattung Sphagnum. 



Von 



Dr. II. V. Klinggräff. 



Indem ich den mo^phologi^cllen und anatomischen Bau der Torfmoose im Allgemeinen als 

 bekannt voraussetze, versuche ich hier die bislier aus unserer Provinz bekannt gewordenen 

 Arten und Varietäten dieser Gattung zu schildern, soweit dieses eben mit wenigen Worten 

 und ohne Abbildungen möglich ist. Von Arbeiten ül)er diese Pflanzengattung standen mir 

 2u Gebote: l) Die giundlegende Monographie der Torlinoose von Schim])er; 2) Die „Bei- 

 träge zur Kcnntniss der Torfmoose" von Russow, und 3) Die Bryologia silesiaca von Milde. 

 Dass ich in vieler Hinsicht in der Begrenzung der Arten von diesen Autoren abweiche, wird 

 sich in dem Folgenden zeigen. Nach meiner Ansicht ist man nicht konsequent bei der Art- 

 unterscheiduug verfahren; einmal aus sehr geringen Merkmalen Artunterschiede machend, 

 dann wieder sehr verschiedenartige Formen, welche ich nur als zu einer Gruppe gehörig 

 betrachten kann, zu einer Art zusammenwerfend. Auch stimmen daher die Autoren nicht 

 überein; der eine nennt Art, was der andere für Varietät hält und umgekehrt. Mit Piussow 

 kann ich darin durchaus nicht einverstanden sein, dass die Vertheilung der Geschlechter bei 

 den Sphagnen für die Artunterscheidung unwesentlich sei; ich glaube, dass -sie hier dieselbe 

 Wichtigkeit habe wie bei den übrigen Laubmoosen, wenn es auch oft schwierig ist, sie fest- 

 zustellen. Welcher Botaniker würde Hypnum fluitans und H. exannulatum, oder Hypuura 

 intermodium und H. revolvens als Arten unterscheiden, wenn er nicht den Blüthenstand 

 berücksichtigte, und wer ist im Stande, mit Gewissheit anzugeben, welcher dieser Arten ein 

 steriles Raschen angehöre? Oder sollte, weil der Blüthenstand bei einigen Cladodieu ein 

 schwankender ist, die Vertheilung der Geschlechter für die Artbestimmung in der Gattung 

 Bryum ohne Werth sein? Wenn man konsequent nach den Prinzi])ien Russows verfahren 

 wollte, so müssten alle unsere Torfmoosformen in 6, höchstens 7 Arten vertheilt werden. 

 Ich glaube aber, dass jede unterscheidbare Form so lange als Art betrachtet werden nmss, bis 

 ein directer Uebergang in eine andere Form beobachtet worden ist; dieses Verfahren giebt 

 zwar eine Menge sogenannter schwacher Arten, es ist aber das einzige Mittel, um das immer 

 wieder neu Entdecktwerden altbekannter Formen zu verhindern, denn Varietäten 

 werden meistens vernachlässigt und wenn, wie gewöhnlich, mangelhaft beschrieben, auch 

 schwer erkannt. Wem schwache Arten zuwider, der betrachte meine Gruppen als Arten, 

 reisse aber nicht einzelne Formen heraus und stelle sie als den andern gleichwerthe 

 Arten auf. 



Schriften der phys.-ökon. Gesellschaft. Jahrgang XIII. 1 



