100 



der Urne je ein kleines von Doppellinien begrenztes Rechteck. Virchow glaubte in 

 seinem Berichte von Erklärung desselben abstehen zu müssen. Dr. Mannhardt meint, wie 

 mir scheint sehr treffend, dass jene Rechtecke, vielleicht im Zusammenhange mit jener 

 uralten Vorstellung des Leibes als Haus der Seele, die Stelle der Thür des Hauses bezeich- 

 nen sollten. \Yie er nun aber überhaupt die Gesichtsurnen für eine directe Nachbildung der 

 Canopusform ägyptischen und italischen Alterthums hält, so erklärt er diese Rechtecke auch 

 des Weiteren für eine directe Entlehnung aus der gleichzeitig bekannten Domicilienform 

 der Urnen. 



Damit wären wir denn bereits auf Analogien unsrer pommerellischen Gesichtsurnen 

 mit Gebilden namentlich der Culturvölker des Alterthums gekommen. 



Zuvor jedoch noch einige Worte über 



Die Technik der Gosichtsurnen. 



Zunächst lehrt die genauere Betrachtung der Urnen augenblicklich, dass dieselben, 

 trotz ihrer zum Theil grösseren Vollkommenheit, noch nicht auf der Drehscheibe gearbeitet 

 sind. Um so mehr verdient in Folge dessen das Ebenmass Bewundern; g, welches man im 

 Grossen und Ganzen bei ihnen findet. Nicht nur, dass die Form im Ganzen fast bei keiner 

 der Urnen unschön zu nennen ist, bei einigen, ich verweise nur auf No. 25 der Taf HI, 

 No. 26 und 27 der Taf. IV grade zu als edel und geschmackvoll bezeichnet werden muss; 

 unter 22 Urnen, deren Maasse sich noch feststellen lassen, haben 12 genau dasselbe 

 Maass für Höhe und grösste Breite. Von den übrig bleibenden ll) haben nur 2 eine 

 grössere Breite als Höhe und von diesen beträgt bei der einen dennoch wieder die Höhe 

 mit Deckel genau soviel als die grösste Breite. Von den dann noch bleibenden 8 Urnen 

 endlich hat wieder die Hälfte ein so einfaches Verhältniss ihrer Höhe und Breite (ö : 5; 

 5 : 4 oder 4:3), dass eine völlig willkürliche Formung aus freier Hand auch nicht wahr- 

 scheinlich. Welcherlei Hülfsmittel sie sich aber dabei bedient dürfte noch einigermassen 

 unklar bleiben. 



Das Material, aus welchem die Urnen geformt sind, ist durchgängig ein feiner guter 

 fast saudfreier Thon und zwar wahrscheinlich der noch heute auch in jener Gegend zu guten 

 Ziegeln oder Töpferwaaren in Gebrauch befindliche Diluvialthon oder sogenannte geschiebe- 

 freie Thon des Diluviums. In diesen Thon mengte man aber, wie solches bei sämmtlichen Grab- 

 urnen der Provinz Preussen zu bemerken ist, grobe scliarfkantige Feldspathbrocken, wie sie 

 zwischen unsern Sauden oder auch Granden nicht so scharf vorkommen und auch nicht aus- 

 gelesen werden könnten, jedoch beim Zerschlagen einer überall verbreiteten Granitart, welche 

 besonders reich an rothem Feldspath ist, leicht verwittert und desshalb oft schon bei der 

 Berührung, in scharfkantiges Grus zerfällt, ohne grosse Mühe zu erhalten ist und besonders 

 früher war, wo sie noch häufiger sich fand. Man kann die rothen zum Theil beim Brande 

 weiss gewordenen Feldspathbrocken auf jeder Bruchtläche sehen. Von Aussen jedoch und 

 ebenso in den meisten Fällen an der Innenseite der Urne bemerkt man nichts von grober 

 Einmengung; man sieht nur den ebenen Thon zum Theil mit flach aufliegenden glitzernden 

 Glimnierblättchen die in der Regel glänzende Oberfläche bilden. Es bedeckt hier augen- 

 scheinlich ein Ueberzug von reinem Thon der wahrscheinlich ziemlich flüssig angerührt wurde 

 und in welchen, entweder direct oder nachdem er auf die Urne aufgetragen, Glimmerblätt- 

 chen besonders eingestreut wurden, das gröbere Material aus welchem die Urne geformt 

 vurde. 



